2-21-127391/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-127391

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi X vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20. jaanuari 2022. a tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

(apellant)

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood 11919806)

Kostja (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja X (pooled) kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. X

tasub

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

arvelduskontole

EE082200221053320710

Swedbankis,

viitenumbriga

24957854,

põhivõlgnevuse 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot, viivised 703,28 eurot,

sissenõudekulud 35 eurot, riigilõivu 1/2 määras summas 302,50 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 280 eurot, kõik kokku 3584,44 eurot, järgmise

maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg

Tasumata jääk

Tasumisele

kuuluv osa

Jääk

peale

tasumist

15.04.2022

3584,44

325,86

3258,58

15.05.2022

3258,58

325,86

2932,72

15.06.2022

2932,72

325,86

2606,86

15.07.2022

2606,86

325,86

2281,00

15.08.2022

2281,00

325,86

1955,14

15.09.2022

1955,14

325,86

1629,28

15.10.2022

1629,28

325,86

1303,42

15.11.2022

1303,42

325,86

977,56

15.12.2022

977,56

325,86

651,70

15.01.2023

651,70

325,86

325,84

15.02.2023

325,84

325,84

0,00

2 (4)

1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda

kanda.

1.3. Kui X jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on

Aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk

sundtäitmisele ning X kohustub kompromissi punktis 1.1 kirjeldatud

põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% päevas kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos kompromissi punktis 1.1

kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 1992,46 euro ulatuseni.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20. jaanuari 2022. a otsus osas, milles seda ei tühistatud

Tallinna Ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsusega, ja Tallinna Ringkonnakohtu

22. märtsi 2022. a otsus ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-127391 menetlus.

3. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust

pool,

s.o

eurot

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

kontole

nr EE82200221053320710.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas X (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt

enda

kasuks

välja

ESTO

AS

ja

kostja

vahel

28. augustil

2020

sõlmitud

arvelduskrediidilepingust tulenev põhinõue 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot, viivis 703,28

eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud

viivis põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni määras

40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude

ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja hagile ei vastanud.

3. Harju Maakohus rahuldas hagi 20. jaanuari 2022. a tagaseljaotsusega osaliselt ning mõistis

kostjalt hageja kasuks välja 2436,22 eurot ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses viivise põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni

põhinõude täitmiseni. Maakohus tunnistas otsuse viivitamata täidetavaks. Menetluskulud jäeti

kostja kanda ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja menetluskulud 505 eurot (325 eurot

riigilõiv ja 180 eurot õigusabikulud) ja VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivis

väljamõistetud menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu

otsuse väljamõistetud viiviste osas ja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise 703,28 eurot.

Samuti vaidlustas hageja maakohtu otsuse edasiulatuva viivise osas ja palus mõista kostjalt

hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise

põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021 kuni põhinõude täitmiseni määras

40,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui

põhinõude ulatuses. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 22. märtsi 2022. a määrusega hageja apellatsioonkaebuse

menetlusse ja otsustas asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal vastavalt tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) §-le 646. Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osas, millega

maakohus jättis hageja hagi esitamise seisuga (25. november 2021) sissenõutavaks muutunud

viivise nõude summas 565,72 eurot ja põhinõudelt 1992,46 eurot alates 26. novembrist 2021

3 (4)

arvestatava viivise nõude VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra ületavas osas

rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Tühistatud osas saatis

ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks samale maakohtule. Hageja apellatsioonkaebus

rahuldati osaliselt.

6. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule 28. märtsil 2022 taotluse selle

kinnitamiseks.

6.1. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

6.1.1. Kostja X tasub Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole EE082200221053320710

Swedbankis, viitenumbriga 24957854, põhivõlgnevuse 1992,46 eurot, intressid 271,20 eurot,

viivised 703,28 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, riigilõivu 1/2 määras summas 302,50 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 280 eurot, kõik kokku 3584,44 eurot, järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg

Tasumata jääk

Tasumisele kuuluv osa

Jääk peale tasumist

15.04.2022

3584,44

325,86

3258,58

15.05.2022

3258,58

325,86

2932,72

15.06.2022

2932,72

325,86

2606,86

15.07.2022

2606,86

325,86

2281,00

15.08.2022

2281,00

325,86

1955,14

15.09.2022

1955,14

325,86

1629,28

15.10.2022

1629,28

325,86

1303,42

15.11.2022

1303,42

325,86

977,56

15.12.2022

977,56

325,86

651,70

15.01.2023

651,70

325,86

325,84

15.02.2023

325,84

325,84

0,00

6.1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

6.1.3. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus

pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub lepingu punktis 2.1

(praeguse määruse p 6.1.1) kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06%

päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 2.1 (praeguse

määruse p 6.1.1) kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 1992,46 euro ulatuseni.

6.2. Pooled märkisid, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

6.3. Pooled välistasid TsMS § 661 lg 4 järgi määruskaebuse esitamise õiguse.

6.4. Hageja palus vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastada hagejale 1/2 hagi ja

apellatsioonkaebuse

esitamisel

tasutud

riigilõivudest

hageja

pangakontole

EE082200221053320710 Swedbankis.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Maakohtu 20. jaanuari

2022. a otsus tuleb osas, milles seda ei tühistatud ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsusega,

ja ringkonnakohtu 22. märtsi 2022. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel

tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

4 (4)

8. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise korral tuleb maakohtu ja ringkonnakohtu otsused

tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (TsMS § 645 lg 1 ja § 431 lg 2).

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Pooled on kompromissi kinnitamise taotluses kinnitanud, et nad on TsMS § 430 lg-s 2

sätestatust ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Seetõttu pole

kohtul vaja kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi täiendavalt selgitada.

10. Hageja esitas taotluse tagastada temale pool hagi ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, kandes see üle hageja pangakontole. Kui menetlus lõpetatakse kompromissi

kinnitamise tõttu ringkonnakohtus, on hagejal § 150 lg 2 p 1 järgi õigus saada tagasi pool

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu.

Seega ei ole hagejal õigust saada tagasi poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja on

tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 280 eurot. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi

tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

isikule. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja hageja taotlusele tuleb tagastada pool

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 140 eurot hageja pangakontole

EE082200221053320710.

11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

12. Pooled on välistanud kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gea Lepik

Meeli Kaur

Villem Lapimaa