Court reduces child support due to new child born, citing Family Law Act provisions.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the plaintiff's request to reduce child support via a summary judgment because the defendant failed to respond within the statutory deadline. The material fact driving this decision is the birth of a third child, which the plaintiff argues creates a financial necessity for a reduction under the Family Law Act. The court ruled that the defendant's inaction justified the summary procedure and authorized the reduction based on the statutory provision allowing decreases due to a new child.
Legislator headnote
AI generatedPerekonnaseaduse § 102 lg 2; Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3: A court may reduce child support on a material ground such as the birth of a new child, and may use summary judgment if the defendant fails to respond within the prescribed period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Tsiviilasi nr 2-22-3701
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht
5. aprill 2022. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-22-3701 Tsiviilasi
G. H. i hagi G. H. i vastu elatise vähendamiseks Tsiviilasja hind
450 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G. H. (isikukood: XXX; elukoht: XXX, e-post: XXX). Kostja: G. H. (isikukood: XXX; elukoht: XXX). Kostja seaduslik esindaja: S. M. (isikukood: XXX; elukoht: XXX, e-post: XXX). RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Vähendada Tartu Maakohtu 11.06.2020. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-20-4863
G. H. ilt G. H. i kasuks välja mõistetud elatist.
3. Välja mõista G. H. ilt G. H. i kasuks elatis 200 eurot kuus kuni G. H. i täisealiseks saamiseni.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
5. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib osaliselt põhjendava osa.
2. Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 17.03.2022. a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kuna hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, siis eeldatakse hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 2).
3. Alates 01.01.2022. a muutus perekonnaseaduses elatise regulatsioon.
4. Perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel vähendada elatist alla PKS § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral PKS §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hagiavalduse kohaselt on elatise vähendamise põhjuseks asjaolu, et hagejal on sündinud kolmas laps. Seega on lähtudes PKS § 102 lg 2 põhjendatud elatise vähendamine hagis taotletud suuruseni.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUD
6. TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.
7. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik