3-21-2983/4 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

01.04.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2983

Haldusasi

X

kaebus

Maksu-

ja

Tolliameti

08.10.2021

intressinõude nr 13-3/91630 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 11.03.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 11.03.2022 määruse peale

haldusasjas nr 3-21-2983.

2. Rahuldada X määruskaebus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 11.03.2022 määrus ja saata asi tagasi halduskohtule

ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja

3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kohustas 08.10.2021 nõudega nr 13-3/91630 X tasuma

intresse 2212 eurot.

2. X esitas Tallinna Halduskohtule 27.12.2021 kaebuse MTA 08.10.2021 intressinõude nr 13-

3/91630 tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 10.01.2022 määrusega selles esinevate puuduste tõttu

käiguta ning andis kaebajale 15 päeva määrusele vastamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 4 järgi tuleb riigilõivu tasuda 3% vaidlustatavast summast.

Kuna kaebajat kohustati tasuma intressivõlga 2212 eurot, tuleb kaebuselt tasuda riigilõivu 66,36

eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu 15 eurot ehk 51,36 eurot nõutust vähem.

3-21-2983

2(2)

Halduskohus hoiatas, et määrusele vastamata ja riigilõivu tasumata jätmise korral võib kohus

kaebuse tagastada.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 11.03.2022 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ning

kaebuse tagastamise tõttu ka kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot (resolutsiooni p 2).

Kaebaja ei ole 10.01.2022 määrusele tähtaegselt vastanud ega tasunud täiendavat riigilõivu.

Seega ei saa kaebust menetlusse võtta ja see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

5. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 30.03.2022 määruskaebuse, milles palub kaebus

menetlusse võtta. Kaebaja tasus nõutud riigilõivu 22.02.2022 ehk tähtaegselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse

eesmärk on jätkata tühistamiskaebuse menetlemist. Selleks tuleb taotleda halduskohtu

11.03.2022 määruse tühistamist ja haldusasja tagasisaatmist halduskohtule ettevalmistava

menetluse jätkamiseks (HKMS § 205 lg 1 p 3). Ringkonnakohus tõlgendab HKMS § 2 lg 4

alusel kaebaja tahet esitada vastav taotlus. Ringkonnakohus ei saa ise teha kaebuse menetlusse

võtmise määrust, sest kaebuse lubatavust kontrollib ja kaebuse võtab menetlusse asja läbivaatav

kohus. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja RLS § 22 lg 1 p 9).

7. Määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

8. Halduskohus jättis kaebuse 10.01.2022 määrusega käiguta, sest kaebaja oli tasunud

riigilõivu nõutust 51,36 eurot vähem, ning andis kaebajale tähtaja puuduva riigilõivu

tasumiseks. Puudused tuli kõrvaldada 15 päeva jooksul, arvates halduskohtu määruse

kättesaamisest. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja halduskohtu 10.01.2022 määruse

kätte 07.02.2022. Seega tuli täiendav riigilõiv tasuda hiljemalt 22.02.2022. Kaebaja tasus

puuduva riigilõivu 22.02.2022. Järelikult kõrvaldas kaebaja tähtaegselt puuduse, mis oleks

takistanud asja läbivaatamist ning halduskohus ei oleks tohtinud kaebust puuduse kõrvaldamata

jätmise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

9. Kaebaja ei esitanud halduskohtule riigilõivu tasumist tõendavat maksekorraldust (HKMS §

39 lg 1 p 4) ega teavitanud kohut riigilõivu maksmisest, kuigi halduskohus oli palunud kaebajal

määrusele vastata ja riigilõiv tasuda (vt 10.01.2022 määruse resolutsiooni p 1). Praegusel juhul

ei olnud vastamata jätmine siiski selline puudus, mis oleks takistanud asja läbivaatamist.

Halduskohtul on võimalik kontrollida riigilõivu laekumist kohtute infosüsteemi kaudu. Sealt

nähtub, et riigilõiv tasuti 22.02.2022, sh on makse selgituses viidatud haldusasja numbrile,

mistõttu oleks laekumine olnud hõlpsalt tuvastatav.

10. Eelneva põhjal tuleb X määruskaebus rahuldada ja Tallinna Halduskohtu 11.03.2022

määrus tühistada ning saata asi ettevalmistava menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)