Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-7463/2 AI generated

1-10-7463/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-7463/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-7463 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Anna Mihhailova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/3975 seoses nõude aegumisega Avaldaja Anna Mihhailova, ik: 47806042235, elukoht XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

Legislator headnote

AI generated

1-10-7463/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption expiry of statutory deadline extinction of a real right cessation of disability pension suspension of insurance cover extinction of obligation
AI generated
1-10-16901/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes
1-10-6964/2
Harju Maakohtu 17.11.2003.a otsusega kriminaalasjas nr 1/1-546/03 tunnistati Andrei Matsal süüdi Kars § 331 järgi ja karistati vangistusega 1 kuu, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud 27 päeva.
1-10-1132/3
juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-1132 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Aleksei Vovk´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2003/1379 seoses nõude aegumisega Avaldaja Aleksei Vovk, ik: 38511153717, asukoht: xxx Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt.9, 20303 Narva Kirjalik menetlus
1-10-545/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
1-10-9743/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. septembril 2010.a, Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-7463 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Anna Mihhailova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/3975 seoses nõude aegumisega Avaldaja Anna Mihhailova, ik: 47806042235, elukoht XXX Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON TMS § 207 alusel kohaldada aegumist Anna Mihhailova suhtes Tallinna Linnakohtu 29.08.2005.a kohtuotsuse nr 1- 1475/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/3975 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Tallinna Linnakohtu 29.08.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-1475/05 tunnistati Anna Mihhailova süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistati rahalise karistusega summas 2000 krooni. Kohtuotsus jõustus 13.09.2005.a.

Anna Mihhailova esitas 20.01.2010.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/3975 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Anna Mihhailova poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Anna Mihhailova suhtes, asub seisukohale, et Anna Mihhailova avaldus täiteasjas nr 066/2005/3975 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tallinna Linnakohtu 29.08.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-1475/05 tunnistati Anna Mihhailova süüdi KarS § 199 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Mihhailovat karistati rahalise karistusega summas 2000 krooni. Kohtuotsus jõustus 13.09.2005.a.

Kuivõrd Anna Mihhailova oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 13.09.2008.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Anna Mihhailova on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud rahalise karistuse tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Anna Mihhailova oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril rahalise karistuse sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Anna Mihhailoval avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahaline karistus TMS § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 29.08.2005.a kohtuotsuse nr 1-1475/05 täitmine selles osas, millega Anna Mihhailovalt mõisteti välja rahaline karistus, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik