3-21-623/83 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

30.03.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-623

Haldusasi

X i kaebus Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsuse nr

10 „Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee

61a detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X , esindajad vandeadvokaadid Carri Ginter

ja Britta Retel

Vastustaja – Viimsi vald, esindajad Elvis Tõnnison ja

Gunnar Kender

Kolmas isik – Y , esindajad vande-advokaadid Mikk

Lõhmus ja Merli Mäesalu

Kaasatud haldusorganid – Rahandusministeerium,

volitatud esindajad Heili Jaamu ja Kadi-Kaisa

Kaljuveer; Keskkonnaamet, volitatud esindajad

Johanna Jürima ja Maret Vildak

Vaidlustatud kohtulahend

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tallinna Halduskohtu 26.11.2021 otsus

Viimsi valla ja Y i apellatsioonkaebused

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada haldusasjas nr 3-21-623 X i, Y i ja Viimsi valla vahel sõlmitud kompromiss,

mille tingimused on järgmised:

1. Reaalservituutide seadmine ja nende sisu

1.1. X ja Y sõlmivad hiljemalt 10 päeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest

hoidumisservituutide seadmise kokkulepped järgnevas:

1) Rohuneeme tee 59d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on

kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 3.1, 3.2, 3.3 ja 5.

2) Rohuneeme tee 57d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on

kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 4.1, 4.2, 4.3 ja 5.

2. Poolte muud kokkulepped ja kinnitused

2.1. Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-21-623 jäävad poolte endi kanda. Servituudi-

lepingute sõlmimise ja nende kinnistusraamatusse kandmisega seotud kulud, sh

riigilõivud kannab Y .

2.2. Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava

kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik kaebuse aluseks olevad nõuded ja kaebusest

tulenevad nõuded lõppenuks. X kinnitab, et ta on nõus Pringi küla, Rohuneeme tee 59d

3-21-623

2(4)

ja Rohuneeme tee 61a detailplaneeringu realiseerimisega, kui see on kooskõlas lisas 1a

ja 1b nimetatud hoidumisservituutidest tulenevate kitsendustega.

2.3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise

ja asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest HKMS § 43 lg 1 ja § 152 alusel ning ei pea

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks.

2.4. Pooled lepivad kokku, et loobuvad lähtudes HKMS § 1 lg-st 3, TsMS § 668 lg-st 2 ja

§-st 695 käesolevat kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 26.11.2021 otsus ja lõpetada asja menetlus.

3. Tagastada X ile pool haldusasjas tasutud riigilõivust, s.o 30 eurot, ja kanda see

Advokaadibüroo Sorainen AS kontole nr EE302200221035086933 Swedbank AS-s.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse

kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

Menetlusosalised loobuvad määruskaebuse esitamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsusega nr 10 “Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja

Rohuneeme tee 61a detailplaneeringu kehtestamine“ kehtestati Viimsi vallas, Pringi külas,

Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a detailplaneering. Detailplaneering oli algatatud

planeeritavate kinnisasjade kaasomaniku Y i avalduste alusel.

2. X on detailplaneeringuga hõlmatud ala naaberkinnistu (Rohuneeme tee 57d) omanik. X

esitas 23.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Viimsi Vallavolikogu 16.02.2021 otsuse nr

10 tühistamise nõudes.

3. Tallinna Halduskohus rahuldas 26.11.2021 otsusega kaebuse osaliselt ja tühistas Viimsi

Vallavolikogu 16.02.2021 otsuse nr 10 „Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee 61a

detailplaneeringu kehtestamine“, välja arvatud osas, millega moodustati üks 12 998 m2 suurune

elamumaa sihtotstarbega krunt ning määrati krundi ehitusõigus ühe olemasoleva

ridaelamusektsiooni laiendamiseks.

4. Y ja Viimsi vald paluvad apellatsioonkaebustes halduskohtu 26.11.2021 otsus tühistada

osas, millega kaebus rahuldati, ning teha uus otsus, millega jätta kaebus tervikuna rahuldamata.

5. Kolmas isik esitas 22.03.2022 kompromissikokkuleppe koos lisadega 1a ja 1b ning taotluse

lõpetada haldusasja menetlus, mille on allkirjastanud kaebaja, vastustaja ja kolmanda isiku

(kompromissilepingus „pooled“) esindajad. Kokkuleppe sisu on järgmine:

„1. Reaalservituutide seadmine ja nende sisu

1.1. X ja Y sõlmivad hiljemalt 10 päeva jooksul käesoleva kompromissi allkirjastamisest

hoidumisservituutide seadmise kokkulepped järgnevas:

1) Rohuneeme tee 59d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on

kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 3.1, 3.2, 3.3 ja 5.

2) Rohuneeme tee 57d kinnistu koormatakse hoidumisservituutidega, mille sisu on

kajastatud käesoleva kompromissi lisa 1a punktis 4.1, 4.2, 4.3 ja 5.

2. Poolte muud kokkulepped ja kinnitused

3-21-623

3(4)

2.1. Poolte menetluskulud haldusasjas nr 3-21-623 jäävad poolte endi kanda. Servituudi-

lepingute sõlmimise ja nende kinnistusraamatusse kandmisega seotud kulud, sh riigilõivud

kannab Y .

2.2. Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse

jõustumisest loetakse kõik kaebuse aluseks olevad nõuded ja kaebusest tulenevad nõuded

lõppenuks. X kinnitab, et ta on nõus Pringi küla, Rohuneeme tee 59d ja Rohuneeme tee

61a detailplaneeringu realiseerimisega, kui see on kooskõlas lisas 1a ja 1b nimetatud

hoidumisservituutidest tulenevate kitsendustega.

2.3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja

asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest HKMS § 43 lg 1 ja § 152 alusel ning ei pea

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks.

2.4. Pooled lepivad kokku, et loobuvad lähtudes HKMS § 1 lg-st 3, TsMS § 668 lg-st 2 ja §-st

695 käesolevat kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse

peale määruskaebuse esitamisest.

Kompromisslepingu punkt 1 jõustub käesoleva kompromisslepingu kõigi poolte poolt

allkirjastamisel. Lähtudes HKMS § 154 lg 2 teisest lausest jõustub kompromisslepingu punkt

2.1 kuni 2.4 ainult juhul, kui Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakond teeb kompromissi p-

s 1.1 nimetatud servituudikanded. Eeltoodud tingimuse täitmisel esitab üks pool esimesel

võimalusel käesoleva kompromissi kohtule ja kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab

haldusasja nr 3-21-623 menetluse.

Kui Tallinna Ringkonnakohus ei kinnita mingil põhjusel kompromissi käesolevas

kompromisslepingus toodud tingimustel või kui Tartu maakohtu kinnistus- ja registriosakond

ei tee kompromissi p-s 1.1 nimetatud servituudikandeid, teevad pooled ühiselt kõik endast

oleneva, et muuta kompromisslepingut ja/või selle lisa viisil, et kohus saaks selle kinnitada ja

kinnistus- ja registriosakond saaks servituudikanded kinnistusraamatusse kanda. Kui Tallinna

Ringkonnakohus mis tahes põhjusel kompromisslepingut siiski ei kinnita või kui kinnistus- ja

registriosakond kinnistusregistri kandeid ei tee, ei järgne pooltele kompromissieelsetest

läbirääkimistest ja käesoleva kompromissilepingust mingeid õiguslikke tagajärgi.

Lisa 1a – Hoidumisservituutide lepingu projekt;

Lisa 1b – Hoidumisservituutide lepingu projekti lisa.“

Kolmas isik esitas 22.03.2022 ühtlasi kinnistusraamatu väljavõtted Rohuneeme tee 57d ja

Rohuneeme 59d kinnistute kohta, millelt nähtub, et Tartu Maakohtu kinnistusosakond tegi

22.03.2022 kompromissi p-s 1.1 nimetatud servituudikanded.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse

kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita

kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi

määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta

põhjendatud määruse. HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema

astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi.

7. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. X , Viimsi valla

ja Y kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik

täita. Seetõttu tühistab ringkonnakohus HKMS § 155 lg 3 alusel halduskohtu otsuse ning

lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-

s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). Menetlusosalised on kompromissiga loobunud

määruskaebuse esitamisest. HKMS § 1 lg 3 ja 155 lg 5 järgi on pooltel määruskaebuse esitamise

õigus küll olemas, kuid lubatav on kokkulepe, et seda õigust praeguses asjas ei kasutata.

3-21-623

4(4)

8. Menetluskulude kohta leppisid menetlusosalised kokku, et need jäävad menetlusosaliste

endi kanda.

9. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse

pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on asjas tasunud

riigilõivu kaebuselt (15 eurot) ja kolmelt esialgse õiguskaitse taotluselt (kokku 45 eurot). Seega

tuleb pool riigilõivust ehk 30 eurot kaebajale tagastada. Kaebaja nõusolekul tagastab kohus

riigilõivu Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole nr EE302200221035086933

(Swedbank AS). Kolmas isik ja vastustaja on kumbki tasunud apellatsioonikaebuselt riigilõivu

15 eurot, seega see neile tagastamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt)