Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-440/13 AI generated

Administrative court dismisses appeal due to failure to pay court fees within statutory deadline.

Case Number 3-22-440/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Tallinn Administrative Court returned the plaintiff's appeal to the applicant because the required court fee was not paid within the 15-day deadline. The court noted that the applicant failed to remedy this procedural defect despite being granted a specific time limit to do so. Consequently, the court ruled that the appeal could not be examined further and must be returned.

Legislator headnote

AI generated

HKMS § 121 lg 1 p 2; HKMS § 104 lg 2: The court must return an appeal if the applicant fails to pay the prescribed court fee or correct the deficiency within the time limit, thereby preventing the case from being reviewed.

Keywords

AI generated
administrative appeal court fee payment procedural defect time limit expiry case return administrative procedure fee waiver

Cited Legislation

AI generated
HKMS § 121 lg 1 p 2
HKMS § 104 lg 2
HKMS § 104 lg 2 kohaselt määrab kohus juhul, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või on tasutud seaduses sätestatust vähem, riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-22-440

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-440

Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigus-vastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus X. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu 25.02.2022 määrusega jäeti X kaebus riigilõivust vabastamata (resolutsiooni p 1) ning anti riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva arvates määruse jõustumisest riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata jätmise osas (resolutsiooni p 2). Tallinna Ringkonnakohus jättis 08.03.2022 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.02.2022 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 kohaselt määrab kohus juhul, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või on tasutud seaduses sätestatust vähem, riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebajale 25.02.2022 määrusega antud riigilõivu tasumise 15-päevane tähtaeg lõppes 23.03.2022. Käesoleva ajani kaebaja kohtule vastanud ega kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ei ole. Seega tuleb kaebus X tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys