2-21-1611/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja

koht

17. märts 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-1611

Tsiviilasi

A2 ARENDUS OÜ hagi FA Apartments OÜ vastu

korteriomandite

omandi

tagasikandmise

kohustuse

tuvastamise

nõudes,

nõusoleku

asendamise

nõudes,

kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise ja

tasaarvestuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: A2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746, asukoht

Nurga tee 7, Metsanurme küla, Saku vald, Harju maakond)

Hageja seaduslik esindaja: X

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Vahur Kivistik,

Advokaadibüroo HansaLaw, e-post menetlus@hansalaw.ee

Kostja: FA Apartments OÜ (registrikood 14182447, asukoht Jõe

3, Tallinn, e-post xxx)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Peeter Ploom, Maria

Mägi Advokaadibüroo, e-post menetlus@mmab.ee

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, hagi tagamise määruse tühistamine,

riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A2 ARENDUS OÜ ja FA Apartments OÜ vahel tsiviilasjas 2-21-1611

sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 A2 ARENDUS OÜ ja FA Apartments OÜ on 10.03.2022 Tallinna notar Kadri Pappel

poolt tõestatud notariaalses lepingus „(Ühis)hüpoteekide lõpetamise, loovutamise ja

kustutamise

kokkulepe;

Korteriomandite

võlaõiguslik

müügileping;

Kinnistu

võlaõiguslik müügileping“ leppinud kokku kohtuasja nr 2-21-1611 lõpetamises

kompromissiga alljärgnevatel tingimustel:

1.1.1 Tallinna notar Triin Sild poolt 25.11.2019 tõestatud korteriomandite võlaõigusliku

müügilepingu (edaspidi Võlaõiguslik leping) ja 23.01.2020 sõlmitud Võlaõiguslepingu

muutmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu (edaspidi Asjaõigusleping) alusel A2

ARENDUS OÜ poolt FA Apartments OÜ-le müüdud ja FA Apartments OÜ

omandisse antud korteriomandid asukohaga xxx xx, mille reaalosaks on eluruum nr

16 ja mis on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna korteriomandi

kinnistusregistrisse registriosa nr xxxxxxxx all ning asukohaga xxx xx, mille

reaalosaks on eluruum nr 17 ja mis on kantud Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna

korteriomandi kinnistusregistrisse registriosa nr xxxxxxxx all, jäävad FA

Apartments OÜ omandisse.

1.1.2 Võlaõigusliku lepingu ja Asjaõigusliku lepingu alusel FA Apartments OÜ poolt A2

Arendus OÜ-le tasutud rahasumma 28 750 eurot jääb A2 ARENDUS OÜ-le ja A2

ARENDUS OÜ loobub kostja vastu esitatud viivisenõudest.

1.1.3 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu Võlaõiguslikust lepingust ja

Asjaõiguslepingust tulenevad mistahes nõuded, v.a. käesolevast kompromissist

tulenevad nõuded.

1.1.4 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-1611 A2 ARENDUS OÜ hagis FA Apartments OÜ

vastu korteriomandite omandi tagasikandmise kohustuse tuvastamise nõudes,

nõusoleku asendamise nõudes, kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise

ja tasaarvestuse nõudes.

3. Tühistada Harju Maakohtu 02.02.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-1611 kohaldatud

hagi tagamise abinõud.

4. Tagastada A2 ARENDUS OÜ-le riigilõiv 925 eurot Advokaadibüroo HansaLaw OÜ

pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX, selgitusega „tsiviilasi 2-21-1611“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on A2 ARENDUS OÜ hagi FA Apartments OÜ vastu

korteriomandite omandi

tagasikandmise kohustuse tuvastamise nõudes,

nõusoleku

asendamise nõudes, kinnistusraamatus omaniku kannete muutmise, viivise ja tasaarvestuse

nõudes.

17.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel

sõlmitud kompromiss ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on

teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Pooled on lühendanud

määruskaebuse esitamise õigust kahe tööpäevani.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi

ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole

vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss

täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et nad

on teadlikud kompromissilepingu kinnitamise ja kohtuasja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab

menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik

ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

02.02.2021 määrusega tagas kohus hagi ning määras 1. Hagi tagamiseks kanda xxx xx,

Tallinn, mille reaalosaks on eluruum nr 16, asuva korteriomandi registriosa nr xxxxxxxx

kinnistusraamatu registriosa III jakku järgmise sisuga vastuväide: „Harju Maakohtusse on

esitatud hagi, mille alusel nõuab A 2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746) müügilepingust

taganemise tõttu käesoleva registriosa omaniku kande muutmist ja enda sissekandmist

korteriomandi omanikuna“; 2. Hagi tagamiseks kanda xxx xx, Tallinn, mille reaalosaks on

eluruum nr 17, asuva korteriomandi registriosa nr xxxxxxxx kinnistusraamatu registriosa III

jakku järgmise sisuga vastuväide: „Harju Maakohtusse on esitatud hagi, mille alusel nõuab A

2 ARENDUS OÜ (registrikood 14035746) müügilepingust taganemise tõttu käesoleva

registriosa omaniku kande muutmist ja enda sissekandmist korteriomandi omanikuna“.

Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise tagamiseks

vajalik. Lisaks on pooled palunud tühistada menetluses kohaldatud hagi tagamise. Kohus

tühistab hagi tagamise seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel.

Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses

tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel

tasunud riigilõivu 1850 eurot. Hagejale kuulub taotluse alusel vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le

1 tagastamisele riigilõiv 925 eurot ehk pool tasutud riigilõivust. Vastavalt esitatud taotlusele

tagastada riigilõiv Advokaadibüroo HansaLaw OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Sacik-Korn

kohtunik