2-21-20325/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedKinnitada FIE Andres Hirvela ja Pro Event Services OÜ vahel kirjalikku taasesitamist Katrin Pauluse poolt 14.03.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
Legislator headnote
AI generated2-21-20325/16 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Kinnitada FIE Andres Hirvela ja Pro Event Services OÜ vahel kirjalikku taasesitamist Katrin Pauluse poolt 14.03.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heli Käpp
Määruse tegemise aeg ja koht
16.märts 2022, Pärnu
Tsiviilasja number
2-21-20325
Tsiviilasi
FIE Andres Hirvela hagi Pro Event Services OÜ
vastu 3000 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
3000 eurot
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega,
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: FIE Andres Hirvela (registrikood 11751198;
e-post andreshirvela@gmail.com)
Kostja: Pro Event Services OÜ (registrikood:
11891255), juhatuse liige Jaan Marten Pukk; tehinguline
esindaja:
advokaat
Katrin
Paulus
(e-post:
katrin.paulus@emerald.legal)
RESOLUTSIOON
1. Kinnitada FIE Andres Hirvela ja Pro Event Services OÜ vahel kirjalikku taasesitamist
võimaldavas vormis sõlmitud, Andres Hirvela poolt 11.03.2022 ja kostja lepingulise esindaja
Katrin Pauluse poolt 14.03.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:
1.1. Kostja, Pro Event Services OÜ, kohustub tasuma hagejale, Andres Hirvelale, 2500
eurot.
1.2. Pooled nõustuvad, et eelmises punktis sätestatud kohustuse täitmiseks tasutakse
tsiviilasjas 2-21-20325 kostja poolt deponeeritud summast 2500 eurot kostja nõusolekul
Andres Hirvela arvelduskontole EE041010902017177001, ülejäänud summa tagastatakse
kostjale.
1.3. Kostja
kinnitab,
et
hageja
on
sõiduki
AL-SPAW
MOBILE
STAGE,
registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059), ja sinna juurde
kuuluvate esemete (mis on loetletud kompromissi lisas 1: Yamaha analoog pult MG124C
- 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 -
2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk) omanik.
1.4. Kostja
kohustub
andma
üle
sõiduki
AL-SPAW
MOBILE
STAGE
registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059) valduse Andres
Hirvelale koos sinna juurde kuuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C - 1tk;
kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk;
aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk).
Tsiviilasi nr 2-21-20325
1.5. Eelmise punkti osas soovivad pooled lahendi täitmist selliselt, et kohtutäitur annab
sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE, registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood:
SX9EMAS2A9AWK1059), valduse koos sinna juurde kuuluvate esemetega (Yamaha
analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone
Stand 2102030001 - 2tk; aktiivkõlarid FBT MAXX6A - 2tk) üle Andres Hirvelale ning
vastavas osas lõpetatakse tsiviilasjas 2-20-5007 hagi tagamine.
1.6. Kompromissi jõustumisel kohustub hageja tsiviilasjas 2-20-5007 esitatud hagi tagasi
võtma.
1.7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.8. Kompromissi kinnitamisega lõpetatakse hagi tagamine tsiviilasjas 2-21-20325.
1.9. Pärast kompromissi kinnitamist loetakse kõik vaidlused lõppenuks ja pooltel
puuduvad üksteise vastu mistahes nõuded.
1.10. Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 kokku leppinud, et nad
lühendavad edasikaebeõiguse kolme (3) päevani.
2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-20325 menetlus.
3. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad nende endi kanda. Hüvitatavate
kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
4. Tühistada Pärnu Maakohtu 10.01.2022 määrusega tsiviilasjas 2-21-20325 kohaldatud hagi
tagamine - Pro Event Services OÜ-le (registrikood: 11891255) kuuluva mobiillava ASPAW
ESTRADA MOBILNA, VIN-kood SX9EMAS2AHAWK1361, numbrimärgiga 665YKJ,
arestimine ning Transpordiameti registrisse FIE Andres Hirvela kasuks käsutamise keelumärke
kandmine.
5. Määruse jõustumisel kanda määruse punkti 1.2. osas kompromissi täitmiseks Pro Event
Services OÜ poolt hagi tagamise asendamiseks 02.03.2022 kohtu deposiitkontole makstud
3000
euro
suurusest
summast
2500
eurot
Andres
Hirvela
arvelduskontole
EE041010902017177001.
6. Määruse jõustumise järel tagastada Pro Event Services OÜ-le 02.03.2022 kohtu
deposiitkontole makstud 3000 euro suurusest summast 500 eurot ja kanda see Pro Event
Services OÜ kontole nr EE702200221048716944.
7. Määruse jõustumise järel tagastada FIE Andres Hirvelale 30.12.2021 Puust Õigusbüroo OÜ
poolt hageja eest tasutud 325 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 162,50 eurot, mis vastavalt
hageja taotlusele kanda Andres Hirvela arvelduskontole nr EE041010902017177001.
8. Määruse jõustumise järel tagastada FIE Andres Hirvelale 30.12.2021 Puust Õigusbüroo OÜ
poolt hageja eest makstud hagi tagamise tagatis 150 eurot ja kanda see Andres Hirvela
arvelduskontole nr EE041010902017177001.
9. Tühistada tsiviilasjas 21.aprillile 2022 algusega kell 11.00 määratud kohtuistung.
Edasikaebamise kord
TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale määruskaebust esitada
3 kalendripäeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.
Määrus kaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Tsiviilasi nr 2-21-20325
ASJAOLUD JA KOHT UMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1. Pärnu Maakohtu menetluses on FIE Andres Hirvela hagi Pro Event Services OÜ vastu 3000
euro väljamõistmiseks rendilepingu täitmisena või, alternatiivselt, valduse rikkumise teel
saadud kasutuseelise hüvitamiseks.
Kohus 10.01.2022 määrusega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks arestida Pro
Event Services OÜ-le kuuluv mobiillava ASPAW ESTRADA MOBILNA, VIN-kood
SX9EMAS2AHAWK1361, numbrimärgiga 665YKJ, ning kanda käsutamise keelumärge
Transpordiameti registrisse.
2. 02.03.2022 tasus kostja hagi tagamise abinõu tühistamiseks ja rahasummaga asendamiseks
kohtu deposiitkontole 3000 eurot. Kohus küsis hagejalt hagi tagamise tühistamise kohta
seisukohta, hageja esitas oma seisukoha 10.03.2022. Kohus ei ole veel hagi tagamist
tühistanud.
3. 14.03.2022 saabus kohtule poolte vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis
sõlmitud ja poolte poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled paluvad
kinnitada kirjalikus menetluses, kohtuistungit korraldamata.
Kompromisslepingus kostja kinnitab, et hageja on sõiduki AL-SPAW MOBILE STAGE,
registreerimismärgiga 507YHD (VIN kood: SX9EMAS2A9AWK1059), ja sinna juurde
kuuluvate esemete (mis on loetletud lisas 1: Yamaha analoog pult MG124C - 1tk; kõlarite kotid
maxx6 V33 - 2tk; kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk; aktiivkõlarid FBT
MAXX6A - 2tk) omanik. Nimetatud mobiillava koos selle juurde kuuluvate esemetega on
02.04.2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-5007 hagi tagamise korras antud kohtutäituri
hoiule.
Pooled on kokku leppinud, et kostja annab hagejale üle mobiillava AL-SPAW MOBILE
STAGE (registreerimismärgiga 507YHD, VIN kood SX9EMAS2A9AWK1059) koos selle
juurde kuuluvate esemetega (Yamaha analoog pult MG124C - 1tk, kõlarite kotid maxx6 V33
- 2tk, kõlarijalad KM, Microphone Stand 2102030001 - 2tk ja aktiivkõlarid FBT MAXX6A -
2tk) kohtutäituri vahendusel. Hageja kohustub hagi tsiviilasjas nr 2-20-5007 tagasi võtma.
Samuti on pooled kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavas summas ning selle summa
tasumises kostja poolt kohtu deposiiti kantud summa arvelt.
Pärast kokkuleppe kinnitamist loevad pooled kõik vaidlused lõppenuks ja pooltel puuduvad
üksteise vastu mistahes nõuded.
Poolte kokkuleppel jäävad menetluskulud iga menetlusosalise enda kanda ning kokkuleppe
kinnitamise määruse peale edasikaeabmise tähtaega lühendatakse 3 päevani.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni
hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi
määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse
kompromissi tingimused.
5. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 428
lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja
protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene
teisiti.
6. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb
kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised
tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.
Tsiviilasi nr 2-21-20325
Kohtule esitatud kompromissi tekstis sisalduvad viited kompromissi lisas 1 esitatud esemete
loetelule. Vastav lisa 1 on faktiliselt osa kohtule kinnitamiseks esitatud kompromisslepingu
dokumendist (dokumendi lõpus, enne allkirju on „lisa 1 Nimekiri“), mitte eraldiseisev
dokument, mida saaks kohtumäärusele lisada. Seetõttu kohus selguse huvides määruse
resolutsioonis vastavates kompromissi punktides (poolte kokkuleppe tekstis punktid 2.3, 2.4.
ja 2.5; määruses vastavalt 1.3; 1.4 ja 1.5) märgib lisale viitamise asemel nimetatud esemete
loetelu. Kohus ei muuda poolte kompromissi sisu.
7. Kohus on hageja taotlusel selles asjas rakendanud hagi tagamise abinõusid ja arestinud
kostjale kuuluva vara. TsMS § 386 lg 4 alusel kohus asjas menetluse lõpetamisel määrusega
tühistab hagi tagamise.
8. Kuna kohus lõpetab asja menetluse kompromissi kinnitamisega, tühistab kohus selles asjas
21. aprillile 2022 määratud kohtuistungi.
Menetluskulude jaotus
9. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude
jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad
menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud,
vaid kompromissleping sisaldab tingimust, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus
täiendavalt kulusid ei jaota ega määra TsMS § 174 lg 1 kohaselt kindlaks kulude suurust.
10. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi
tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS §
150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus
või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel.
Kohtute infosüsteemi andmetel tasus Puust Õigusbüroo OÜ hageja eest selles asjas 30.12.2021
riigilõivu 325 eurot.
Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja hageja
taotluse alusel menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 162,50 eurot, hagejale tagastada ja
kanda see hageja poolt märgitud pangakontole.
11. Hageja esitas 15.03.2022 kohtule ka taotluse 30.12.2021 tasutud hagi tagamise tagatise 150
eurot (hageja eest tasus Puust Õigusbüroo OÜ, KIS-i väljatrükk toimikus lk 51)
tagasisaamiseks. Kuna kohus tühistab hagi tagamise, sest menetlus lõpetatakse kompromissi
kinnitamisega, tuleb TsMS § 195 lg 1 ja hageja taotluse alusel hagi tagamise tagatis hagejale
tagastada, sest tagatise andmise alus on ära langenud.
Kohus ei pea vajalikuks enne tagatise tagastamist küsida selle kohta TsMS § 195 lg 2 kohaselt
arvamust kostjalt. Pooled on kompromissis hagi tagamise tühistamise eraldi punktina välja
toonud, pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamise järel neil teineteise vastu mingeid
nõudmisi ei ole. Seega sisuliselt on kostja kompromissis möönnud, et tal ei ole nõudeid, mille
hüvitamist hagi tagamise tagatise arvelt nõuda. Lisaks kohus arvestab, et isegi juhul, kui hagi
tagamisega kostjale faktiliselt kahju tekkis, ei ole kostjal õiguslikku alust hagejalt hüvitamist
nõuda. TsMS § 391 lg 1 p-st 1 tuleneb, et kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamisega,
ei teki hagejal hagi tagamisega tekitatud kahju kostjale hüvitamise kohustust.
12. Samuti kohus teeb korraldused hagejale kompromissi täitmiseks 2500 euro maksmiseks
kostja poolt 02.03.2022 hagi tagamise asendamiseks kohtu deposiiti makstud rahasumma 3000
euro arvelt ning ülejäänud 500 eurot kostjale tagastamiseks.
13. Määruse täitmiseks kohtutäituri hoiule antud mobiillava üleandmise osas peab hageja ise
kohtumääruse jõustumise järel pöörduma kohtutäituri poole. Kohus juhib tähelepanu sellele, et
Tsiviilasi nr 2-21-20325
käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissi kinnitamine automaatselt ei tühista hagi tagamist
tsiviilasjas 2-20-5007, vaid Tallinna Ringkonnakohus tühistab hagi tagamise, kui hageja
sealses tsiviilasjas hagist loobub või hagi tagasi võtab. Enn hagi tagamise tühistamist ei ole ka
kohtutäituril õigust kohtumääruse alusel hoiule võetud vara hagejale üle anda.
14. TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise
tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi
kaevata lühendatud tähtaja - 3 kalendripäeva jooksul.
(allkirjastatud digitaalselt)
Heli Käpp
Kohtunik