2-21-20309/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtuasja number

2-21-20309

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2022 Tallinn

Tsiviilasi

Osaühing

Tamson

Trading

avaldus väljakuulutamiseks

pankroti

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja

(võlgnik):

Osaühing

Tamson

Trading

esindajad

(registrikood 11000144), seaduslik esindaja S H

Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Osaühing Tamson Trading pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing Tamson Trading ja kustutada see Tartu Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. Osaühingu Tamson Trading likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennokile.

4. Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok tema ülesannetest pärast Osaühing

Tamson Trading kustutamist äriregistrist.

5. Määrata Osaühing Tamson Trading dokumentide hoidjaks juhatuse liikmed H H

(isikukood xxx) ja S H (isikukood xxx).

6. Menetluskulud jätta Osaühingu Tamson Trading kanda.

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki tasuks 1296 eurot (käibemaksuga).

8. Mõista Osaühingult Tamson Trading välja ajutise halduri Oliver Ennoki tasu 511,20

eurot, mis tuleb kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ arvelduskontole

EE622200221037157598.

9. Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasust

784,80 eurot riigi vahenditest ja kanda hüvitatav summa Pankrotihalduribüroo

Ennok OÜ arvelduskontole xxx.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib

esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu,

kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine

ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik,

pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja

ajutine haldur esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Tamson Trading esitas 30.12.2021 (täiendatud 13.01.2022, 20.01.2022 ja

28.01.2022) Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on

võlgnik püsivalt maksejõuetu ja ei näe võimalust ettevõtte päästmiseks. Võlgnikul on kohustusi

vähemalt 19 123,48 eurot, kuid vara ei ole.

2. Kohus võttis 01.02.2022 määrusega võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks

pankrotihalduriks Oliver Ennoki. Kohus menetles pankrotiavaldust kirjalikus menetluses.

3. Ajutine haldur esitas 17.02.2022 kohtule aruande, mille kohaselt võlgnik on

maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgniku ainsaks varaks on 2018. aasta ettemaksu

arve alusel nõue 7000 eurot, mida võlgnik hindab ebatõenäoliselt laekuvaks. Halduri hinnangul

on nõue käesolevaks ajaks aegunud. Seega realiseeritav vara puudub. Teadaolevaid kohustusi

on 21 153,69 eurot. Vara tagasivõitmise võimalused vajavad täiendavalt kontrollimist, kuna

võlgniku juhatuse liige H H on teinud sissemakseid 2800 euro ulatuses, kuid talle on tehtud

tagasimakseid 5370 euro ulatuses.

4. Kohus tegi 18.02.2022 määrusega ettepaneku Osaühingu Tamson Trading

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda kohtu deposiiti 2500 eurot pankrotimenetluse

kulude katteks hiljemalt 14 päeva jooksul alates teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Teade avaldati 18.02.2022. Seega tuli ettemaks tasuda hiljemalt 04.03.2022. Kohtul puuduvad

andmed, et keegi oleks ettemaksu tasunud. Sama määrusega andis kohus avaldajale võimaluse

esitada 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest seisukoht ajutise halduri aruande kohta.

Võlgnik ei ole seisukohta esitanud.

5. Kohus tegi 08.03.2022 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku

kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohus

määras avalduse esitamise tähtajaks 15.03.2022. Konkurentsiamet teatas 08.03.2022, et

maksejõuetuse teenistust ei ole veel käivitatud ja küsimusega ei ole võimalik tegeleda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul

ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi

nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama sätte teise lõike

järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest

ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus

ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1,2 sätestatud alusel, kui võlgnik,

võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks

ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse

avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena

(PankrS § 29 lg 3).

7. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine.

Võlgniku ainus vara on nõue 7000 euro saamiseks, mis on halduri hinnangul aegunud.

Kohustusi on 21 153,69 eurot. Vara tagasivõitmise võimalused vajavad täiendavalt

kontrollimist, kuna võlgniku juhatuse liige H H on teinud sissemakseid 2800 euro ulatuses, kuid

talle on tehtud tagasimakseid 5370 euro ulatuses. Haldur on seisukohal, et võlgnikul puudub

reaalne ja likviidne vara pankrotimenetluse kulude katteks.

8. Kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määras kohus PankrS §

30 lg 1 alusel menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidisummaks 2500 eurot ja tegi võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele

ettepaneku tasuda deposiit 14 päeva jooksul teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Deposiidi tasumise tähtaeg oli 04.03.2022. Kohtu kontrollitud andmetel ei ole tasutud

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti nõutud summat.

9. PankrS § 30 lg 5 sätestab, et kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb

kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku

tähtaja. Kohus tegi 08.03.2022 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku

kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Avalduse

esitamise tähtaeg oli 15.03.2022. Konkurentsiamet tähtaegselt avaldust ei esitanud ega

taotlenud ka tähtaja pikendamist. Seega lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti

välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise

tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Arvestades pankrotiavalduses ja ajutise halduri

aruandes esitatut peab kohus maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse

tähenduses.

10. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur

kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku

töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu

lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku

pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe

kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni.

11. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise

isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankroti välja kuulutamata jätmisel pankrotimenetluse

raugemise tõttu on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab eeltoodu ja ajutise

pankrotihalduri taotluse alusel dokumentide hoidjaks ettevõtte juhatuse liikmed H H ja S H.

12. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku

kanda.

13. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab

kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu

ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust

ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata.

Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

14. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks,

mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata

nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud käibemaks).

15. PankrS § 23 lg 51 sätestab, et PankrS § 23 lõikes 4 ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava

ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest

vastutav minister määrusega. Kooskõlas Justiitsministri 01.01.2021 määruse nr 2 „Ajutise

halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 1, kui ajutise

halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, arvestab kohus tasu § 2 sätestatud

tasumäärade alusel. Tasu arvestatakse poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise

täiseuroni. Viidatud määruse § 2 lg 1 kohaselt kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu

hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta.

16. Seega on tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, mis riigi

vahenditest hüvitamise korral arvutatakse Justiitsministri kehtestatud tasumäära alusel ning mis

ei või ületada kuupalga alammäära.

17. Ajutine haldur palub määrata halduri tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri

andmetel on Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ käibemaksukohustuslane. Kohtule esitatud

aruande kohaselt kulus ajutisel pankrotihalduril oma ülesannete täitmiseks 12 tundi, sh

võlgnikule teabenõude koostamisele ja esitamisele (0,5 tundi); erinevatesse registritesse ja

krediidiasutustesse päringute koostamisele ja lähetamisele (0,5 tundi); päringute tulemusena

saabunud vastuste töötlemisele (1 tund); võlgniku ja võlgnikuga seotud ettevõtjate

registriandmetega tutvumisele, pangakontode andmete töötlemisele (1,5 tundi); võlgniku

esitatud teabenõude vastustega tutvumisele (1 tund); kõigi saadud andmete kogumis

analüüsimisele ja ajutise pankrotihalduri aruande koostamisele (7,5 tundi). Töötasu

arvestamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot (lisandub käibemaks) ja palub

määrata ajutise halduri tasuks 1296 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu

ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii

ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. See teeb

põhjendatud tasu suuruseks 1296 eurot (12 × 90 + 20%).

18. Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu suurus on 12 tunni eest (alustatud

pooltunde 24 × 33) 792 eurot. Kuna riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui ühekordne kuupalga alammäär, tuleb ajutise halduri tasu hüvitada riigi

vahenditest summas 654 eurot, s.o 784,80 eurot koos käibemaksuga. Ülejäänud ulatuses, s.o

511,20 eurot (1296 – 784,80) tuleb ajutise pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik