2-21-140365/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-140365

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi R. P. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6732,74 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899;

asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 10117)

Hageja lepinguline esindaja Julia Vaganova (e-post xxx)

Kostja: R. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxx xx-xx,

xxx linnaosa, xxx, Harju maakond, xxxxx; e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja R. P. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt R. P.`ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks XXX OÜ ja kostja

vahel

17.04.2019 sõlmitud laenulepingust nr XXXXXXXX;

10.07.2019.a sõlmitud laenu muutmise lepingust nr XXXXXXXX-G1;

21.08.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G2;

10.09.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G3;

25.10.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G4;

04.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G5;

28.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G6;

02.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G7;

17.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-G8;

16.06.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-N1;

15.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisast nr XXXXXXXX-N!-E1:

tulenev põhinõue summas 5 268,41 eurot, intress 525,72 eurot, hagiavalduse

esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 515,98 eurot.

3. Välja mõista kostjalt R. P.`ilt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad

viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata

põhisummalt alates 26.01.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja R. P. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt R.

P.`ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt

tasutud riigilõiv summas 630 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid

VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb

riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

XXX OÜ ja kostja vahel on sõlmitud järgmised lepingud:

17.04.2019 sõlmitud laenulepingu nr XXXXXXXX;

10.07.2019.a sõlmitud laenu muutmise leping nr XXXXXXXX-G1;

21.08.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G2;

10.09.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G3;

25.10.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G4;

04.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G5;

28.11.2019.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G6;

02.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G7;

17.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-G8;

16.06.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-N1;

15.01.2020.a sõlmitud laenulepingu lisa nr XXXXXXXX-N!-E1:

Kostja ei ole nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi täitnud, jättes laenu suuremas osas

tagastamata. Kostja ei ole reageerinud XXX OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega

täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. XXX OÜ oli sunnitud ütlema laenulepingu üles.

Laenuleping on ülesöeldud alates 05.11.2020, mille seisuga moodustas võlgnevus järgnevalt:

põhiosa 5 268,41 eurot ja tasumata intress summas 525,72 eurot. 04.05.2021 loovutas XXX OÜ

laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude

loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele

meeldetuletustele.

Kostjale, s.o R. P.`ile toimetati hagimaterjalid kätte isiklikult avaliku e-toimiku kaudu

30.01.2022.a, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 630

eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 630 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha

arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos

käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuga).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson, kohtunik