1-22-1589/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-1589

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1589 (22233000145) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Leonid Alekseev süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,

2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Leonid Alekseev isikukood 34308042212; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud; tõkend vahistamine alates 19.02.2022 Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud) 14.03.2022 RESOLUTSIOON Tunnistada Leonid Alekseev süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2021 kohtuotsusega nr 1-21-5363 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, millele vastab 177,5 tundi tegemata üldkasulikku tööd ning mõista Leonid Alekseevile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda Leonid Alekseevi liitkaristuse kandmise alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 19.02.2022. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldada Leonid Alekseevi suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem.

1-22-1589

Asitõendid: - elektrooniline andmekandja, s.o DVD-R plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud: Mõista Leonid Alekseevilt Eesti Vabariigi kasuks välja (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 326,40 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Leonid Alekseev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700009403 ning selgitus „Leonid Alekseev, 1-22-1589, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. Leonid Alekseevit süüdistatakse selles, tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.03.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-1810 ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-5363 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg

2 (süstemaatilise varguse katse) kriminaalkorras karistatud, viibides 19.02.2022 kell 14.58 S asuva M kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil poeriiulilt pudeli viina Poolik (0,2l) maksumusega 2 eurot ja 88 senti ning kell 14.59 väljus kaupluse müügisaalist, jättes kassas viinapudeli eest tasumata, kuid vargus jäi Leonid Alekseevi tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni. Sel moel pani Leonid Alekseev toime võõra vallasasja ebaseadustliku äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Leonid Alekseevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 14.03.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest L. Alekseevile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel mõista L. Alekseevile liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2021 otsusega kriminaalasjas nr 1-21-5363 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 177,5 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 5 kuu ja 27 päeva pikkusele vangistusele. Mõista L. Alekseevile kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 kuud ja

1-22-1589

27 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda L. Alekseevile mõistetud kandmisele kuuluva liitkaristuse, s.o 11 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistuse kandmise alguseks tema kinnipidamise aeg, s.o 19.02.2022. Asitõendiks olev elektrooniline andmekandja, DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaaltoimiku juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub L. Alekseevilt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha 981 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 326,40 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel

L. Alekseev kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol 981 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

3. 14.03.2022 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik