3-22-605/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

11.03.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-605

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Ege-Lii Luik

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, 11.03.2022

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.05.2022.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 11.03.2022 taotluse loa saamiseks Xi (sündinud) xx

xx xxxx kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, kuna isiku osas esineb

VSS § 15 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p-s 1 sätestatud alus. Asja materjalidest

ja PPA taotlusest nähtub järgnev:

1.1. Kasahstani Vabariigi kodanik X saabus Eesti Vabariiki 16.06.2021 Narva piiripunkti

kaudu Venemaa Föderatsioonist. Isik taotles koheselt piirile saabudes rahvusvahelist kaitset.

Vormikohane rahvusvahelise kaitse taotlus saadi isikult 16.06.2021. PPA pidas isiku

piiripunktis kinni.

1.2. Tartu Halduskohus andis 18.06.2021 määrusega PPA-le loa Xi kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte

kauemaks kui 30.06.2021.

3-22-605

2(4)

1.3. Tallinna Halduskohus rahuldas 30.06.2021 määrusega PPA taotluse ning andis loa Xi

kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.10.2021.

1.4. Tallinna Halduskohus rahuldas 28.10.2021 määrusega PPA taotluse ja pikendas Xi

kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega kuni 27.02.2022.

1.5. PPA tegi 26.11.2021 Xile rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse ning

ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 7002110042-1. X

vaidlustas otsuse Tallinna Halduskohtus haldusasjas nr 3-21-2906.

1.6. PPA esitas 21.02.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamiskeskuses

kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni neljaks kuuks. Kohus rahuldas 25.02.2022 PPA

taotluse ja pikendas Xi kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega kuni 25.06.2022.

1.7. Tallinna Halduskohus jättis 08.03.2022 otsusega haldusasjas nr 3-21-2906 rahuldamata Xi

kaebuse

rahvusvahelise

kaitse

taotluse

tagasilükkamise

otsusele.

Välismaalasele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 31 lg 1 p 2 kohaselt on tegemist lõpliku otsusega.

Seoses isiku rahvusvahelise kaitse taotleja staatuse lõppemisega puudub isikul seaduslik alus

Eesti Vabariigis viibimiseks. PPA pidas isiku samal päeval VSS § 15 lg 1 ja 2 p 1 ja § 19 lg 1

alusel 48 tunniks kinni ning esitas kohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks mitte kauem kui kaheks kuuks.

2. PPA leiab, et X tuleb kuni Eestist lahkumiseni paigutada kinnipidamiskeskusesse, sest esineb

põgenemise oht. X on varasemalt korduvalt taotlenud rahvusvahelist kaitset ning mitmetest

liikmesriikidest lahkunud enne menetluse lõpliku otsuse tegemist või üleandmist taotluse läbi

vaatamise eest vastutavale liikmesriigile. Xit pole varasemalt taotluse esitamisel kinni peetud.

X esitas taotluse vaid selleks, et teda Eestis kinni ei peetaks, et tal võimaldataks vabaduses olla

ja ta saaks lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Xil on sugulased teistes liikmeriikides. Isikul

on sugulased teistes liikmeriikides ning ta on varasemalt korduvalt loata lahkunud teistest

liikmesriikidest. Samuti selgitas isik esialgselt, et tema soov ei ole Eestisse jääda. PPA võtab

arvesse, et isik võib olla oma vaimse seisundi tõttu VSS § 67 mõistes haavatav isik ning

seetõttu on taganud kinnipidamise jooksul vastava meditsiinilise abi, kuid see ei mõjuta

menetluse tulemust. 13.10.2021 andis PPA tema esindajale Eesti Inimõiguste Keskusest

võimaluse esitada asja kohta oma arvamus ja vastuväited. 21.10.2021 saatis tema esindaja kirja,

et X ei usalda Eesti Inimõiguste Keskust ning ei soovi, et nad teda esindavad. Päringute

tulemuste ja välismaalaste ütluste põhjal tekib käitumismuster, mille põhjal püüab

välismaalane talle soovitud riigist rahvusvahelist kaitset taotleda, ootamata menetluse tulemusi

ning samaaegselt liikuda teistesse Euroopa Liidu riikidesse. PPA leiab, et esineb oht

põgenemiseks ning rahvusvahelise kaitse menetlustoimingutest kõrvalehoidumiseks.

Arvestades kõiki eelpool toodud asjaolusid PPA ei saa isiku varasemat käitumist pidada

usaldusväärseks. Sellega on hõlmatud ka kahtlus, et isik võib vabaduses viibides lahkuda

temale sobivasse liikmesriiki ning ei pruugi olla kättesaadav väljasaatmise lõpuni viimiseks.

3. PPA on seisukohal, et VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud

kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine,

dokumentide hoiule võtmine) ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes

esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete

rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat

järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab

isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

3-22-605

3(4)

4. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Isikule ei antud rahvusvahelist kaitset, tema

taotlus lükati tagasi. Seega ei saa teda paigutada Vao pagulaskeskusesse. Põgenemisoht on

jätkuv. KPK-s on olemas arst ja meditsiinitöötaja. Igakülgne arstiabi on KPK-s tagatud.

5. X selgitas kohtuistungil, et soovib jääda kinnipidamiskeskusesse, sest ta tahab olla oma

rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise juures. Peale esindaja poolseid täpsustusi selgitas ta

siiski, et tal on raha, mille eest tal on võimalik hankida ajutine eluase Eestis ja ta soovib seda

võimalust kasutada.

6. Xi esindaja Aleksei Ratnikov selgitas, et ta ei ole PPA taotlusega nõus. Isik on viibinud

kinnipidamiskeskuses juba pikka aega ja ta on avaldanud soovi olla oma rahvusvahelise kaitse

taotluse menetlemise juures. Ta on teadlik, et Eestist lahkudes saadetakse ta siia Dublini

määruse alusel tagasi. X võiks viibida Vao pagulaskeskuses. Tal on ka raha, et rentida ajutine

elamispind Eestis.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Leian, et PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni

kaheks kuuks tuleb rahuldada.

8. VSS § 2 lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. X on välismaalane ja tal

puudub vastavalt VMS § 43 lg 1 sätestatule seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja Eestis

ajutiseks viibimiseks. Isikule on 26.11.2021.a koostatud rahvusvahelise kaitse taotluse

tagasilükkamise, ettekirjutuse Eestist lahkumiseks ja sissesõidukeelu kohaldamise otsus nr

7002110042-1.

9. Tallinna Halduskohus jättis 08.03.2022 otsusega haldusasjas 3-21-2906 rahuldamata Xi

kaebuse

rahvusvahelise

kaitse

taotluse

tagasilükkamise

otsusele.

Välismaalasele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 31 lg 1 p 2 kohaselt on tegemist lõpliku otsusega.

Seoses isiku rahvusvahelise kaitse taotleja staatuse lõppemisega puudub isikul seaduslik alus

Eesti Vabariigis viibimiseks.

10. VSS § 15 lg 1 kohaselt võib välismaalast kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud

alusel, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.

Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel

peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

11. VSS § 15 lg 2 p-de 1 ja 3 kohaselt võib välismaalast kinni pidada, kui samas seaduses

sätestatud

järelevalvemeetmete

kohaldamine

ei

taga

lahkumiskohustuse

täitmise

tulemuslikkust ning muuhulgas juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1).

12. VSS § 23 lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja sama seaduse § 15 lg-s 2 sätestatud alusel

ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA

halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni 2

kuuks.

13. Nõustun PPA hinnanguga, et isiku väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik ei ole, sest

Kasashtani ei ole otselendu ja isiku väljasaatmiseks läbi teiste riikide tuleb eelnevalt asjaomase

riigiga kooskõlastada.

14. Isik peab olema PPA-le kättesaadav kuni võimaliku väljasaatmise lõpuni. Minu hinnangul

on PPA põhjendatult leidnud, et isiku suhtes esineb põgenemisoht. VSS § 68 p 9 kohaselt esineb

põgenemisoht, kui isik on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni

3-22-605

4(4)

konventsiooni liikmesriigist. Isik on varasemalt korduvalt taotlenud rahvusvahelist kaitset ning

mitmetest liikmesriikidest lahkunud enne menetluse lõpliku otsuse tegemist või üleandmist

taotluse läbi vaatamise eest vastutavale liikmesriigile. Tallinna Ringkonnakohus on eelnevalt

isiku põgenemisohtu jaatanud (vt Tallinna Ringkonnakohus 21.12.2021 kohtumääruse

haldusasjas 3-21-1340 punkte 9 ja 10). Nõustun PPA-ga, et sama põhjendus on jätkuvalt

aktuaalne ka käesoleval juhul, kuna muutunud on vaid isiku saatus (isik ei ole enam

rahvusvahelise kaitse taotleja), kuid põgenemisohu asjaolud on jäänud samaks. Seega on

varasemalt kohtumenetlustes puudutatud isiku põgenemisohtu jaatatud. Põgenemisohtu

suurendab asjaolu, et isiku rahvusvahelise kaitse taotlus lükati tagasi ja halduskohus on jätnud

Xi kaebuse tagasilükkamise otsuse peale rahuldamata.

15. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leian, et põgenemise oht on jätkuvalt aktuaalne

(VSS § 15 lg 2 p 1).

16. Nõustun PPA-ga, et X ei ole oma varasema käitumisega tekitanud usaldust sellisel määral,

et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine oleks põhjendatud. Isikul puuduvad Eestiga

majanduslikud, sotsiaalsed ja perekondlikud sidemed. Ta on eelnevalt selgitanud, et ei soovi

Eestisse jääda ning eesmärk on jõuda mõnda teise Euroopa riiki, kus tal on sugulased. Seega

esineb isiku suhtes oht, et ta võib tema suhtes leebemate järelevalvemeetmete rakendamisel

asuda väljasaatmisest kõrvale hoiduma ning asuda siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduma

või lahkuda Eesti Vabariigist mõnda teise riiki.

17. Eelnevalt on isik kinnipidamiskeskuses välismaalastele rahvusvahelise kaitse andmise

seaduse alusel viibinud ca 8,5 kuud. VRKS ja VSS alusel kinnipidamiskeskuses viibitud aega

ei saa summeerida, sest tegemist on erinevatel alustel kinnipidamistega. Asjaolusid arvestades

ei ole see ebaproportsionaalne ajavahemik. Tegemist on küll pika ajavahemikuga, kuid ületatud

ei ole VSS § 25 lg-2 sätestatud maksimaalset kinnipidamise pikkust, s.o 18 kuud.

Väljasaatmismenetlus peab toimuma põhjendamatu viivituseta. Isiku väljasaatmist ei ole hetkel

selgunud asjaolude pinnalt alust pidada perspektiivituks (VSS § 24 lg 1¹).

18. Isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei ole vastuolus tema turvalisuse või

tervisekaitse kaalutlustega (VSS § 23 lg 4). PPA on kinnitanud, et isik on kinnipidamiskeskuses

viibides saanud vajalikku arstiabi.

19. Ülaltoodust tulenevalt leian, et PPA taotlus on põhjendatud VSS § 23 lg 1, VSS § 15 lg 1

ja VSS § 15 lg 2 p 1 alusel. Rahuldan seega PPA taotluse Xi kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte

kauemaks kui 11.05.2022 (k.a.).

20. PPA-l tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui tema kinnipidamise alus

langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub või tema väljasaatmine osutub perspektiivituks,

samuti kui isikule antakse riigis viibimiseks viibimisalus (VSS § 24 lg-d 11 ja 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma