2-15-13470/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

8. märts 2022. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-13470

Tsiviilasi

Ludox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Võlgnik: Ludox OÜ (pankrotis, registrikood 12196971),

seaduslik esindaja Ivika Uusmaa (isikukood xxx);

Pankrotihaldur: Urmas Ustav (Advokaadibüroo LEXTAL,

Rävala

pst

4,

10143

Tallinn;

e-post:

urmas.ustav@lextal.ee).

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ludox OÜ (pankrotis) lõpparuanne halduri poolt esitatud kujul.

2. Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata:

2.1. PankrS § 153 lg 1 p 1 kohases rahuldamisjärgus tunnustatud nõuded ja jaotised:

Jrk

nr

Võlausaldaja

Rahuldamata jäänud nõude summa (euro)

OÜ S

9216,83 (tasaarvestus)

2.2. PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuded:

Jrk

nr

Võlausaldaja

Rahuldamata jäänud nõude summa (euro)

S H

1344,47

K K

2468,49

M K

1477,13

M N

2313,60

A R

211,15

V T

571,06

I U

10 627,32

V V

1630,94

I V

472,07

H A OÜ

420,00

L R OÜ

399,72

T OÜ

0,00

B OÜ

2384,00

E H L

1 138 524,95

M S

175 297,12

M S Oy

146 429,17

Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu

28 615,83

E E AS

746,80

O E AS

10 960,24

Eesti Vabariik Politsei ja

Piirivalveameti kaudu

42,00

L OÜ

1300,00

OÜ S

9216,83

Vastuväiteid nõuetele pole esitatud.

3. Lõpetada Ludox OÜ (pankrotis)pankrotimenetlus.

4. Ludox OÜ (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks

pankrotihaldur Urmas Ustavile.

5. Vabastada Urmas Ustav pankrotihalduri kohustustest Ludox OÜ (pankrotis)

pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.

6. Määrata pankrotihaldur Urmas Ustavi töötasuks 10 035,46 eurot (sh käibemaks).

Tasu kuulub väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

7. Määrata Ludox OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Ivika Uusmaa (isikukood

xxx).

8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 163 lg 7).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 20.11.2015 määrusega kuulutati välja Ludox OÜ pankrot. Pankrotihalduriks

on kohtu poolt määratud Urmas Ustav. 08.05.2019 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek.

Kohtumäärus on jõustunud.

Pankrotihaldur

esitas

13.12.2021

kohtule

võlgniku

pankrotimenetluses

koostatud

lõpparuande, milles palub pankrotimenetlus lõpetada. Lõpparuande kohaselt on võlgniku

pankrotivara moodustunud järgnevast: (i) Pankroti väljakuulutamise päeva seisuga Võlgniku

arvelduskontodel nr xxx SWEDBANK AS-is ja xxx Nordea Bank AB-s olevast rahast

vastavalt 8 381,13 eurot ja 3 119,04 eurot, kokku 11 500,17 eurot; (ii) Pandi eseme

(vallasasjad) müügist saadud rahast summas 35 320 eurot; (iii) Võlgniku arvelduskontodele

laekunud rahast summas 18 575,77 eurot. Seega on pankrotivara suurus kokku 65 395,94

eurot. Vara välistamise nõudeid ei ole esitatud. Haldurile kättesaadava informatsiooni ja

dokumentatsiooni pinnalt läbiviidud analüüsi tulemusel puuduvad ka tagasivõitmise

võimalused. Massikohustused moodustavad kokku 54 614,29 eurot. Seega enne jaotise alusel

raha väljamaksmist tasutakse pankrotivara arvelt: halduri tasu summas 10 035,46 eurot;

pankrotimenetluse kulud summas 4 eurot (bürookulud; i.e. registripäringud); Harju Maakohtu

20.11.2015 määruse kohaselt võlausaldajale E H L määratud menetluskulude hüvitis summas

2 587,50 eurot. Seega on võlausaldajatele väljamakstavaks summaks kokku 0 eurot.

E H L ja võlgniku sõlmitud laenulepingutest 1, 2, 3 ja 4 tulenevat pandiõigust, mille esemeks

on nõudeõigus võlgniku poolt ostjatele esitatud müügiarvetele, ei olnud võimalik realiseerida,

millest johtuvalt tuleb E H L esitatud nõuet käsitleda täies ulatuses II rahuldamisjärgu

nõudena. M S ja võlgniku sõlmitud 02.07.2013 laenulepingust tulenevat pandiõigust, mille

esemeks on võlgniku nõuded krediidiasutus(t)e vastu pangakontol asuva raha suhtes

(kassavarad) ja ostjatele esitatavatele müügiarvetele, ei olnud võimalik realiseerida, millest

johtuvalt tuleb M S esitatud nõuet käsitleda täies ulatuses II rahuldamisjärgu nõudena. M S

Oy ja võlgniku sõlmitud 28.05.2013 laenulepingust tulenevat pandiõigust, mille esemeks on

võlgniku nõuded krediidiasutus(t)e vastu pangakontol asuva raha suhtes (kassavarad), ei

olnud võimalik realiseerida, millest johtuvalt tuleb M S Oy esitatud nõuet käsitleda täies

ulatuses II rahuldamisjärgu nõudena. OÜ S ja võlgniku vahel oli 13.01.2015 sõlmitud

üürileping. OÜ S nõue oli tagatud pandiga VÕS § 305 kohaselt (üürileandja pandiõigus),

millest tulenevalt on OÜ S kui üürileandjal üürilepingust tulenevate nõuete tagamiseks

pandiõigus üüritud kinnisasjal asuvatele ja ruumi üürimisel selle sisustusse või kasutamise

juurde kuuluvatele vallasasjadele ka siis, kui need ei ole üürileandja valduses. Pandi eseme

(vallasasjad) müügist sai võlgnik 35 320 eurot.

Võlgnikul ei ole halduri parima teadmise kohaselt müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt

saadaolevat vara. Võlgniku juhatuse liikme esitatud andmete kohaselt on Võlgniku

maksejõuetus põhjustatud E H L poolt antud laenude üheaegne ning ootamatu tagasinõudmine

ning ebaõnnestunud tehingud Hiina koostööpartneritega. Võlgniku nimetatud asjaolud olid

võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Tuginedes kogutud materjalidele on haldur seisukohal, et

võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes välja hiljemalt 12.08.2015 (st laenude tagasikutsumise

kuupäeval). Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on

muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud raske juhtimisvea

olemasolu ega selle seost maksejõuetusega. Samuti ei ole pankrotihaldur tuvastanud kuriteo

tunnustega tegude toimepanemist.

Pankrotihaldur Urmas Ustavi poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud

lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja

pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja

möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS §

163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 13.12.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub

kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud

võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande

kinnitamata jätmisele. Ludox OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo

tunnustega tegu või raske juhtimisviga.

Tulenevalt eeltoodust kuulub Ludox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

lõpparuande kinnitamisega.

Lõpparuande kohaselt võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõudele vastuväiteid ei esitanud.

Seega on käesolev määrus kooskõlas PankrS §-ga 168 pankrotimenetluses rahuldamata

jäänud nõuete osas täitedokumendiks.

PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, §

55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja

tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni

ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021.

aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus pankrotihalduri tasu määramisel

pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2

arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu

tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri

tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või

mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

Haldur taotleb tasu määramist tunnitöö alusel. Aruande kohaselt on pankrotihalduril kulunud

toimingutele 87 tundi ja 7 minutit ning tunnitasu määraks on olnud 96 eurot.

Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö

alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub,

selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks

on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus

pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.

PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3).

Halduri tasu arvestusele ei ole vastuväiteid esitatud. Haldur on lõpparuandes esile toonud, et

OÜ S juhatuse liige M A kinnitas 19.02.2020 e-kirjas haldurile, et S OÜ-l ei ole vastuväiteid,

kui pandieseme müügist allesjäänud vara kogusummas 8028,62 eurot kasutatakse halduri tasu

ning E H Lle Harju Maakohtu 20.11.2015 kohtumääruse alusel määratud menetluskulude

katteks. Kohus peab taotletavat tasu põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri Urmas Ustavi

töötasuks 10 035,46 eurot (sh käibemaks). Kohus mõistab vastavalt halduri taotlusele tasu

välja pankrotivarast.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus

leiab, et vastavalt pankrotihalduri taotlusele tuleb Ludox OÜ (pankrotis) dokumentide

hoidjaks määrata Ivika Uusmaa (isikukood XXX).

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Urmas Ustavi Ludox OÜ (pankrotis)

pankrotihalduri kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik