2-21-120815/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-120815

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. märts 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-120815

Tsiviilasi

OÜ MPPUIT hagi Paromreimek OÜ (endine nimi OÜ

Tartu Katusekeskus) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

9417,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ MPPUIT (registrikood 11104062), lepinguline

esindaja V. O.

Kostja

Paromreimek

OÜ

(registrikood

14472895),

seaduslik esindaja L. H.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Paromreimek OÜ-lt välja OÜ MPPUIT kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 8720 eurot,

2.2. viivis protsendina põhinõudest alates 22.09.2021 kuni põhinõude summas 8720

eurot täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Jätta menetluskulud Paromreimek OÜ kanda ning mõista Paromreimek OÜ-lt välja

OÜ MPPUIT kasuks 790 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus

menetluses,

kui

kaebuses

ei

taotleta

selle

lahendamist

istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7,

RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on OÜ MPPUIT (hageja) hagi Paromreimek OÜ (endine nimi

OÜ Tartu Katusekeskus, kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt hageja müüs kostjale värvitud saematerjali (laudu), mille eest kostjal

on 12.03.2020 arve nr XXX, 17.03.2020 arve nr XXX, 09.03.2021 arve nr XXX ja

17.03.2021 arve nr XXX alusel tasumata 8720 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus loeb TsMS § 3141 lg 2, lg 3

p 2 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 07.01.2022 kättetoimetatuks.

Täiendavalt on dokumendid kostjale 27.01.2022 elektrooniliselt kätte toimetatud

(kättetoimetamisega kostja endisele juhatuse liikmele R. S., kes oli juhatuse liikmena

äriregistrisse kantud kuni 28.01.2022). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud

ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja

kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 550 eurot ning lepingulise esindaja kulud 240 eurot

(ajakulu 2 tundi, tunnihind 120 eurot, sh käibemaks). Kohus leiab, et hageja menetluskulud

kokku 790 eurot on hageja nõude suurust ning asja keerukust ja mahtu arvestades

põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik