Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-483/7 AI generated

4-22-483/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-22-483/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2022.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-22-483 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Z.S (isikukood: XXX) kaebus Politseija ’i liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 20.01.2022.a otsusele väärteoasjas nr. 2302,21,018265.

Legislator headnote

AI generated

4-22-483/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-22-483

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2022.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-22-483 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Z.S (isikukood: XXX) kaebus Politseija ’i

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 20.01.2022.a otsusele väärteoasjas nr. 2302,21,018265.

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus

Z.S

’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 1 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju

Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule on 09.02.2022.a saabunud Z.S’i kaebus. Kaebuses vaidlustatakse

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 20.01.2022.a otsust

väärteoasjas nr. 2302,21,018265.

Harju Maakohtu 22.02.2022.a määrusega jäeti ’i kaebus käiguta, kuivõrd see e Z.S i

vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks ). Kohtumäärus saadeti kaebuse esitajale e 02.03.2022 (tl 10-11 -posti aadressile, ka

tehti kättesaadavaks AET-i vahendusel. Kaebuse esitaja sai Harju Maakohtu 22.02.2022.a määruse kätte AET-i vahendusel 23.02.2022.a (tl 13).

Seega tuleb järeldada, et kaeb .a kohtumäärusest use esitaja oli Harju Maakohtu .02.2022

teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. 22.02.2022.a kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. (02.03.2022.a) 04.03.2022.a) Z.S . kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/