Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-1408/4 AI generated

2-22-1408/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-1408/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

27. jaanuaril 2022 esitas Timtam Inkasso OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 11- 1/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-22-1408/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtu 31.01.2022 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) TsMS § 363 lg 1 p 1-5 sätestatud nõuetele vastava täpsustatud hagiavalduse esitamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) täiendava riigilõivu 145 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention right to legal counsel irregular pledge staged action withdrawal of legal petition hardship exception
AI generated
2-19-137945/8
Harju Maakohtu menetluses on Selver AS-i hagi Regalon Group OÜ vastu võlgnevuse 2317,91 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 626,28 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.
2-20-6923/5
Jätta menetlusse võtmata Meremõisa MTÜ hagi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu võlgnevuse, viiviste ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõudes.
2-21-109995/15
Hageja on 27.07.2021 esitanud taotluse hagist loobumiseks, võlgnevus on hagejale kolmanda isiku poolt tasutud.
2-06-26263/3
vastu 1054.25 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja esindaja Helena Purga, AS Lindorff Eesti, Hobujaama 4, 10151 Tallinn; kostja X , Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 2, 431, 433 lg 1, 661 lg 2, kohus m ä ä r a s: võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus AS EMT hagis X vastu 1054.25 krooni väljamõistmiseks. Käesolevale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel tagastada Lindorff Eesti AS-le (rk 10231048) tema pangakontole 17000030487 Nordea Pangas tema poolt 29.08.2006 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumbriga 2900072699 Hansapangas tasutud 250 krooni suurusest riigilõivust 50 %, so 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. Makse selgitusse märkida: „X , ts asi 2-06-26263. Riigilõivu tagastamiseks saata käesolev määrus täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
2-10-44372/3
AS Meke Sillamäe esitas Viru Maakohtusse 14.09.2010.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-1408

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-1408 Tsiviilasi Timtam Inkasso OÜ hagi Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Timtam Inkasso OÜ (registrikood 14745887, asukoht: Värsi 37/1, 10919 Tallinn), seaduslik esindaja: T. T. (e-post: xxxx);

Kostja: Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ (registrikood 80238916, asukoht: J. Kunderi 44, 10121 Tallinn, e-post: kunderi44@gmail.com), seaduslikud esindajad: L. R. ja R. R..

Resolutsioon

1. Jätta Timtam Inkasso OÜ hagiavaldus Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes menetlusse võtmata.

2. Tagastada riigieelarvest Timtam Inkasso OÜ-le (arveldusarve nr xxxx) tema poolt 17.09.2021 ja 09.02.2022 hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv kokku 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot.

3. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-22-1408

2 (2)

ASJAOLUD

1. 27. jaanuaril 2022 esitas Timtam Inkasso OÜ Harju Maakohtule hagiavalduse Tallinn, J. Kunderi tn 44 KÜ vastu võla nõudes.

2. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe 07.07.2021 käskkirja nr 11- 1/21/30 alusel jagati tsiviilasi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuid hagi on Harju Maakohtu menetluses.

3. Harju Maakohtu 31.01.2022 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) TsMS § 363 lg 1 p 1-5 sätestatud nõuetele vastava täpsustatud hagiavalduse esitamiseks; 2) hagi hinna nimetamiseks; 3) täiendava riigilõivu 145 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

4. 18.02.2022 esitas hageja avalduse, milles teatas, et võtab haginõude tagasi. Samuti palus hageja tagastada riigilõiv, sest hagi ei jõudnud menetlusse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alused on loetletud seaduses. Hagi menetlusse võtmata jätmisel peab kohus seejuures viitama spetsiifilisele puudusele hagiavalduses ja konkreetsele asjakohasele TsMS § 371 lõikele ja punktile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku üldpõhimõtte kohaselt määravad pooled hagimenetluses vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise (TsMS § 4 lg 2). Kuigi TsMS § 371 ei sätesta otseselt hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusena seda, et hageja on avaldanud enne hagi menetlusse võtmist soovi hagi tagasi võtta, tuleneb kohtu hinnangul eeltoodud üldpõhimõttest, et sellises olukorras tuleks jätta hagi menetlusse võtmata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata.

Riigilõivu tagastamine

8. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõivust tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 17.09.2021 ja 09.02.2022 riigilõivu kokku summas 245 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõiv summas 245 eurot.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik