1-10-11756/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-11756

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoobri 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11756 (10240100447) Kohtunik Pavel Gontšarov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Kriminaalasi

R.Z-i süüdistuses KarS § 263 p 1, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav R.Z

Elukoht XXX, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 3 -l korral, neist viimane:

- 12.06.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §

121 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud, katseajaga 2 aastat 4 kuud. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 02.02.2010.a. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON

Tunnistada R.Z süüdi KarS § 263 p 1, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2010.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2009.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud) ning mõista liitkaristus 8 (kaheksa) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1-10-11756

KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.Z-ile mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud 29 päeva vangistust, 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada R.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima

kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg

1 sätestatule:

1) elama aadressil XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Asitõend: sulenuga, mis asub Narva Politseijaoskonna hoiuruumis (13.07.2010.a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr. 65) - hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista R.Z-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 2220 (kaks tuhat kakssada kakskümmend) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 51 (viiskümmend üks) krooni 50 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest 300 krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „R.Z, 1-10-11756, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

R.Z süüdistatakse selles, et 31.01.2010.a kella 22.42 paiku, viibides alkoholijoobes avalikus kohas - Narvas, Puškini 45 asuva baari Püramiid juures, huligaansel ajendil, rikkudes kannatanute õigust isikupuutumatusele, lõi põhjuseta varem tundmatutele R J kepiga vastu pead, D K noaga tekitas lõikehaava lõual, N F noaga lõikehaava käerandmel.

1-10-11756

Oma tahtlike tegudega pani R.Z toime avalikku korra raske rikkumise vägivallaga ja relvaga, s.t KarS § 263 p 1, 3 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas R.Z, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 30.08.2010.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus R.Z-ile karistuseks KarS § 263 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust. Kooskõlas KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka R.Z-i vahi all viibitud aeg 01.02.2010.a, s.o 1 päev ning lõplikuks karistuseks määrata talle lõplikult ärakandmisele 4 (neli) kuud 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada antud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.06.2009.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud) ning mõista liitkaristus 8 (kaheksa) kuud

29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.Z-ile mõistetav karistus – 8 (kaheksa) kuud 29 päeva vangistust – 538 (viiesaja kolmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata R.Z-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s

75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil R.Z avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Pavel Gontšarov Kohtunik