3-22-276/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number

3-22-276

Määruse kuupäev

14.02.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

C.Ci kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamiseks 720 euro ulatuses seoses ravimite andmata

jätmisega

Menetlusosalised

Kaebaja – C.C

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada C.Ci kaebus.

2. Jätta C.Ci riigilõivust vabastamise taotlus läbi

vaatamata.

3. Asendada

määruse

avaldamisel

kaebaja

nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse

resolutsiooni

punkti

peale võib

esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale

kätte.

ASJAOLUD

1. C.C (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 31.01.2022 kaebuse Viru Vangla vastu

mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 720 eurot seoses ravimite andmata jätmisega.

Kaebuse kohaselt kirjutas vangla arst kaebajale 11.12.2021 välja hemorroidide raviks küünlad

Doloproct, kuid alates 11.12.2021 kuni 17.12.2021 talle neid ravimeid ei toodud. Kaebaja

märgib, et kogu selle aja kannatas ta tugevat valu ja tal tekkis ka veritsus. Kaebaja väitel rääkis

ta ravimite puudumisest iga päev korrapidajale, samuti teavitas sellest 16.12.2021

kontaktisikut. Kaebaja sõnul selgus, et ta ei saanud ravimeid seetõttu, et meditsiiniosakonna

poolt unustati need talle väljastada. Kaebaja väitel on ta läbinud kohtueelse menetluse ning

esitanud vanglale 16.12.2021 kaebuse seoses ravimite mitteväljastamisega. Kaebaja esitas koos

kaebusega kohtule ka menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest.

2. Viru Vangla teatas 14.02.2021 vastusena kohtunõudele, et vangla andmetel pole kaebaja

esitanud kahjunõuet selle kohta, et teda jäeti ilma ravimitest. Samas on ta 17.01.2022 esitanud

pöördumise nr 6-14/1642-1, kus mainib oma terviseprobleemi ja 16.12.2021 pöördumise

3-22-276

meditsiiniosakonda, milles mainib ravimite puudumist. Samuti esitas kaebaja 06.01.2022

kahjunõude nr 6-16/4-1, kus mainib ravimite puudumist. Kahjunõue ja pöördumine on vanglas

veel lahendamisel. Viru Vangla edastas kohtule nimetatud kaebaja pöördumised.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas

välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

jätmiseks.

4. Kaebaja on esitanud Viru Vangla vastu hüvitamiskaebuse seoses sellega, et talle ei antud

perioodil 11.12.2021 kuni 17.12.2021 arsti poolt välja kirjutatud ravimit.

5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks

kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et

kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud

korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata

või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb

nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse

menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude

kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus

tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Viru Vangla teatas 14.02.2022. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale

kahjunõuet seoses ravimite andmata jätmisega. Kaebaja ise väidab, et ta on kohtueelse

menetluse läbinud ning viitab 16.12.2021 meditsiiniosakonnale esitatud kaebusele. Nimetatud

16.12.2021. a pöördumises aga ei ole kaebaja taotlenud kahju hüvitamist, vaid on juhtinud

üksnes meditsiiniosakonna tähelepanu ravimite andmata jätmisele ja enda terviseprobleemile.

Kaebaja on küll maininud ravimite puudumist 06.01.2022 vanglale esitatud kahjunõudes, kuid

sellest kahjunõudest võib aru saada, et see on esitatud eelkõige seoses kartserikaristuste

kandmisega. Kui kaebaja ikkagi soovis 06.01.2022. a kahjunõudes taotleda vanglalt hüvitist ka

seoses ravimite andmata jätmisega, siis on ta siiski pöördunud kohtusse ennatlikult. Viru

Vangla ei ole nimetatud kahjunõuet veel sisuliselt lahendanud ning ka selle lahendamise tähtaeg

ei ole möödunud. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt peab vangla kahju hüvitamise

taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega eelnevat

arvestades leiab kohus, et praeguse hüvitamiskaebuse kohustuslikku kohtueelset menetlust ei

saa lugeda läbituks.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei

ole pidanud kinni VangS § 11 lg-s 8 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on õigus pöörduda hüvitamiskaebusega uuesti

halduskohtusse, kui ta on esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning kui vangla tema

taotluse õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab.

9. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jääb läbi vaatamata kaebaja taotlus riigilõivust

vabastamiseks.

10. Terviseandmete sisaldumise tõttu asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nime

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 178 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)