2-21-18391/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.02.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-18391

Tsiviilasi

Ferratum Bank p.l.c hagi T Li vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

5470,93 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Ferratum Bank p.l.c (C 56251), lepinguline

esindaja Anne-Liis Veski

Kostja T L (xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista T Lilt Ferratum Bank p.l.c kasuks põhivõlgnevus 2999,15 eurot,

sissenõudmiskulu 15,00 eurot ja hagi esitamise seisuga (23.11.2021)

sissenõutavaks muutunud viivis 1785,63 eurot, kokku 4799,78 eurot.

3. Jätta rahuldamata sissenõudmiskulude nõue summas 35,00 eurot.

4. Jätta intressinõue läbi vaatamata.

5. Jätta menetluskulud 88% ulatuses T Li kanda ja 12% ulatuses Ferratum Bank

p.l.c kanda.

6. Määrata Ferratum Bank p.l.c menetluskulude rahalise suurusena kindlaks

495,00 eurot, millest 425,00 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 70,00

eurot on põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud.

7. Mõista T Lilt Ferratum Bank p.l.c kasuks välja menetluskulud summas 435,60

eurot.

8. Mõista välja T Lilt Ferratum Bank p.l.c kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(435,60 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

10. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

2(3)

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib esitada 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajale sätestatud nõuded on selgitatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 416.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu arvestatuna poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100,00

eurot ja mitte rohkem kui 2100,00 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida

tsiviilasja number.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal

õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu

tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud

menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetlus-

kulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Hageja nõude aluseks on kostjaga sõlmitud krediidileping.

Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud tähitud kirjaga.

Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja kahjunõude. Lepingu kehtivusajal võib majandus-

või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist

iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest

summas kuni 5 eurot (VÕS § 1132 lg 1 ls 1). Hageja esitatud asjaoludel saadeti kostjale

lepingu kehtivuse ajal kolm meeldetuletuskirja. Seega on põhjendatud sissenõudmiskulud

lepingu ajal 15,00 eurot. Hageja põhjendas sissenõudmisega seotud kahju tekkimist summas

50,00 eurot asjaoluga, et hageja põhitegevus ei ole võlgade sissenõudmine. Äriregistri

andmetel on kostja põhitegevuse valdkonnaks inkassoteenused. Seega on hageja

põhitegevuseks võlgade sissenõudmine ja kahju välja mõistmine tulenevalt asjaolust, et

hageja sõlmis mõne teise inkassoettevõttega lepingu võla sissenõudmiseks, oleks vastuolus

VÕS § 127 lg-ga 5.

Kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada (TsMS § 423 lg 2 p 2). Hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kui esitatud asjaoludel on

hagi ebaselge ning kuigi kohus on andnud hagejale tähtaja ebaselguse kõrvaldamiseks, ei ole

3(3)

hageja seda teinud.1 Majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi (VÕS

§ 379 lg 1). Riigikohus on selgitanud, et kui lepingupooled on kokku leppinud laenu

tagastamise tähtajas, siis saab intressi arvutada üksnes selle ajani, milleni laenusaajal oli

õigus raha kasutada (RKTKo 3-2-1-141-12, p 10). Kohus selgitas puuduste kõrvaldamise

määruses hagejale, et esitatud asjaoludel ei ole kohtul võimalik hinnata intressinõude

põhjendatust. Hagis esitatu kohaselt pidi kostja tagastama saadud krediidi igakuiste

osamaksetena vastavalt esitatud arvele. Seega sai krediidiandja arvestada intressi kuni

põhivõla tagastamise kohustuse tekkimiseni. Hageja esitas intressiarvestuse kogu võlalt

alates lepingu sõlmimisest kuni lepingu ülesütlemiseni. Vaatamata kohtu selgitustele, et

hagejal tuleb esitada asjaolud krediidi tagasimaksete, sh tagastatava põhivõla summade ja

tagasimaksete kuupäevade kohta, hageja nimetatud asjaolusid ei esitanud. Seetõttu ei ole

esitatud asjaoludel kohtul võimalik hinnata intressinõude põhjendatust ning kohus jätab hagi

intressinõude osas läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik

1 TsMS II komm vlj, § 3.7.1, p 3.4.5.(b)