Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-12600/5 AI generated

1-10-12600/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 1-10-12600/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 29.09.2010. a kohtuotsuses (kriminaalasjas nr 1-10-12600) resolutiivosas on ekslikult trükitud A.U-lt riigieelarvesse väljamõistetav summa - 37 (kolmkümmend seitse) krooni 20 senti, kuna otsuse põhjendava osa kohaselt on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu suuruseks 37 krooni.

Legislator headnote

AI generated

1-10-12600/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: 12600) resolutiivosas, jättes välja sõnad „20 senti“ ning lugedes A.U-lt riigieelarvesse väljamõistetuks (kolmkümmend seitse) krooni kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulude katteks.

Keywords

AI generated
renovation costs cost calculation charging of procedural costs revaluation reserve research budget foreign exchange and Foreign reserves
AI generated
2-06-24402/23
Viru Maakohtu 10. mai 2007.a. kohtuotsuse resolutsioonis tsiviilasjas 2-06-24402 on ekslikult märgitud kostjalt hageja kasuks kahju hüvitamiseks välja mõistetud summaks 16 170 krooni. Õige summa on 16710 krooni. 11.06.2007 esitas hageja kohtule avalduse vea parandamiseks kohtuotsuses.
2-13-61168/25
EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.
1-15-4256/24
Tartu Maakohtu 28.05.2015. a kokkuleppemenetluse otsusega kriminaalasjas nr 1-15-4256 tunnistati A. A. - - süüdi ja karistati teda KarS § 199 lg 2 p de 7, 8, 9, § 266 lg 2 p de 1, 3 ja § 215 lg 2 p-de 1, 2 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti temalt riigituludesse välja menetlusega kaasnenud kulud. Kohtuotsus jõustus 13.06.2015. a.
2-06-8548/36
Viru Maakohtu 15.04.2010. a kohtumäärusega kinnitati KÜ Uus 9A, M.T. ja Kohtla-Järve linna vahel sõlmitud kompromiss, lõpetati tsiviilasja menetlus, tagastati hagejale pool (50%) tasutud riigilõivust ja R. R.`ele kaja esitamisel tasutud kautsjon 1 400 krooni. Kohtumääruse resolutsioonis (punktis 3) on ilmne ebatäpsus. Punktis 3 on märgitud, et hagejale kuulub tagastamisele pool (50%) tasutud riigilõivust summast 1 000 (üks tuhat) krooni. 1 000 krooni on kogu hageja poolt menetluses tasutud riigilõiv (100%). Kohtumääruse punktis 7 on kohus märkinud, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust
2-05-13510/2
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-12600

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2010. a Põlva Kriminaalasja number 1-10-12600 Kohtunik Lembit Käis Kriminaalasi A.U süüdistuses KarS § 121 järgi Menetlustoiming

Tartu Maakohtu 29.09.2010. a kohtuotsuses (kriminaalasjas nr 1-10-12600) vea parandamine

RESOLUTSIOON

1. Teha parandus Tartu Maakohtu 29.09.2010. a kohtuotsuses (kriminaalasjas nr 1-10-

12600) resolutiivosas, jättes välja sõnad „20 senti“ ning lugedes A.U-lt riigieelarvesse väljamõistetuks (kolmkümmend seitse) krooni kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulude katteks.

2. Saata määruse koopia menetlusosalistele ning isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle teadasaamisest.

Asjaolud

Tartu Maakohtu 29.09.2010. a kohtuotsuses (kriminaalasjas nr 1-10-12600) resolutiivosas on ekslikult trükitud A.U-lt riigieelarvesse väljamõistetav summa - 37 (kolmkümmend seitse) krooni 20 senti, kuna otsuse põhjendava osa kohaselt on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu suuruseks 37 krooni.

Kohtu põhjendused

KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib pärast kohtuotsuse allkirjastamist kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed

1-10-12600

2(2)

ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia.

Kohtunik leiab, Tartu Maakohtu 29.09.2010. a kohtuotsuses (kriminaalasjas nr 1-10- 12600) resolutiivosas võib teha paranduse määrusega, sest see ei mõjuta kohtuotsuse sisu ja tegemist on ilmse trükiveaga. Otsuse põhjendava osa kohaselt on kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu suuruseks 37 krooni.

Seega tuleb otsuse resolutiivosas teha parandus, jättes välja sõnad „20 senti“ ning lugedes

A.U-lt riigieelarvesse väljamõistetuks 37 (kolmkümmend seitse) krooni kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulude katteks.

Lembit Käis kohtunik