2-21-6354/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kaija Kaijanen ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-6354

Kohtuasi

X avaldus ülalpidamisel olemise ja ühise majapidamise

tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13. mai 2021. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX) (surnud

XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja Julia Vaganova

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 13. mai 2021. a määrus ja lõpetada tsiviilasja

nr 2-21-6354 menetlus.

2. Jätta menetluskulud X kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (avaldaja) esitas 23. aprillil 2021 Harju Maakohtule avalduse, milles palus tuvastada, et

avaldaja oli Y (surnud XX.XX.XXXX) ülalpidamisel ja neil oli ühine majapidamine.

2. Harju Maakohus keeldus 13. mai 2021. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 1 p 1 ja § 477 lg 1 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

2-21-6354

3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue

määruse, millega võtta avalduse menetlusse ja see rahuldada või saata asi maakohtule uueks

läbivaatamiseks.

4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kolleegium leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 5 ja § 431

lg 2 alusel koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja §-ga 659 tühistada ja asja menetlus avaldaja surma tõttu

lõpetada.

6. Kui asjas puudutatud isikuks oleva füüsilise isiku surma korral ei võimalda vaieldav

õigussuhe õigusjärglust, lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel koosmõjus TsMS § 477

lg-ga 1 tsiviilasja menetluse avalduse kohta sisulist lahendit tegemata. Kui menetluse lõpetab

kõrgema astme kohus, siis tühistab ta TsMS § 431 lg 2 I lause järgi oma määrusega ühtlasi ka

alama astme kohtu lahendi.

Rahvastikuregistri andmetel suri avaldaja XX.XX.XXXX. Avaldaja esitas avalduse,

tuvastamaks faktilised asjaolud, mis annavad talle kui Y lesele õiguse saada Vene Föderatsiooni

õiguse ja 26. juuli 1994. a välislepingu „Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vaheline

kokkulepe Vene Föderatsiooni relvajõudude pensionäride sotsiaalsete tagatiste küsimustes

Eesti Vabariigi territooriumil“ alusel toitjakaotuspensioni. Tuvastatav õigussuhe on seega

lahutamatult seotud avaldaja isikuga ega võimalda õigusjärglust, mistõttu tuleb asja menetlus

lõpetada.

7. Ringkonnakohus jätab tsiviilasja läbivaatamisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 2

alusel avaldaja kanda. Arvestades seda, et teisi menetlusosalisi ei ole kaasatud, ei ole

hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Gea Lepik