Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-16195/11 AI generated

2-21-16195/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-16195/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause ja § 247 lg 4 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

Legislator headnote

AI generated

2-21-16195/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause ja § 247 lg 4 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

Keywords

AI generated
cost calculation price fixing party costs of attorney charging of fees obligation to advance costs meeting the threshold
AI generated
2-10-26662/21
Lõpetada menetlus RS RS( S), LS( S) ja HLS( S) hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks ning suhtluskorra määramiseks.
2-09-16674/5
juuni 2009. a Pärnu Tsiviilasja number 2-09-16674 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi G.L vastu laenuvõla, intressi ja viivise summas 181 450.06 krooni nõudes. Tsiviilasja hind 169 263.28 krooni Istungil osalenud menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Pank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn 15010, Viljandi kontori asukoht vaksali 2, Viljandi 71020, esindaja volikirja alusel Leo Üle; Kostja: G.L RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, TsMS § 162, § 173, § 1741, § 434-436, § 438, § 440 lg 1, 3, § 442, § 468 lg 1 p 1, § 630-633
2-15-15543/12
Jätta Osaühing XXXX hagi XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Armi ja XXXXOY vastu nõude tunnustamiseks läbi vaatamata.
2-07-11127/2
Kohtus on jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud.
2-05-4065/1
jaanuar 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-4065 (endine number 2/276-15048/05) Tsiviilasi OÜ hagi SK`i vastu Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võtta vastu OÜ hagist loobumine OÜ hagis SK`i vastu 2123,90 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-16195

Kohtuasi

OSAÜHINGU

SHIVEST

avaldus

eeltõendamis-

menetluse algatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju

Maakohtu

01.12.2021

eeltõendamismenetluse

algatamisest keeldumise määrus

Kaebuse esitaja ja liik

OSAÜHINGU SHIVEST määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja

OSAÜHING

SHIVEST

(registrikood

10916160), lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand

Reinmaa

Puudutatud isik I Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik II X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isikute lepinguline esindaja vandeadvokaat

Kelli Ristal

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1 teise lause ja § 247 lg 4 teise

lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.

2. Harju Maakohtu 01.12.2021 määrus jätta muutmata.

3. Määruskaebus jätta rahuldamata.

4. Määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta OSAÜHINGU

SHIVEST kanda.

5. Määrata Y määruskaebemenetluses hüvitatavate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 202,50 eurot ja mõista OSAÜHINGULT SHIVEST Y kasuks välja 202,50

eurot.

6. Määrata X määruskaebemenetluses hüvitatavate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 202,50 eurot ja mõista OSAÜHINGULT SHIVEST X kasuks välja 202,50

eurot.

2-21-16195

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määrus ei ole resolutsiooni punktide 1–4 osas edasikaevatav (TsMS § 247 lg 4 teine lause ja

§ 178 lg 1).

TsMS § 178 lg 1 esimese lause järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kuivõrd

määrus ei ole edasikaevatav eeltõendamismenetluse algatamisest keeldumise osas, ei saa

ringkonnakohtu määrust vaidlustada ka menetluskulude jaotuse osas.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Eeltoodust tulenevalt võib OSAÜHING SHIVEST

esitada määruse peale määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramise osas Riigikohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

TsMS § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse

rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha

määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd ringkonnakohus jätab praegusel juhul

määruskaebuse rahuldamata ja TsMS § 247 lg 4 teisest lausest tulenevalt ei saa maakohtu

määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale edasi

kaevata, teeb ringkonnakohus selles osas määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Määruse põhjendused menetluskulude kindlaksmääramise osas

1. TsMS § 174 lg 1 esimese lause järgi tuleb ringkonnakohtul määrata kindlaks puudutatud

isikute menetluskulude rahaline suurus. Puudutatud isikute 19.01.2022 esitatud menetluskulude

nimekirja järgi on nende menetluskulu määruskaebemenetluses lepingulise esindaja tasu 3

tunni 30 minuti õigusabi eest, s.o avaldaja avalduse ja selle lisadega ning määruskaebusega

tutvumine 1 tund, suhtlemine klientidega 15 minutit, määruskaebusele vastuse koostamine

1 tund 45 minutit, suhtlemine klientidega ja vastuse muutmine vastavalt kliendi juhistele 30

minutit, tunnitasuga 150 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 630 eurot (koos

käibemaksuga). Puudutatud isikud täpsustasid 20.01.2022 menetlusdokumendis, et soovivad

menetluskulude hüvitamist võrdsetes osades. Avaldaja hinnangul on puudutatud isikute

menetluskulud ülepaisutatud menetlustoimingute ajakulu osas.

2. TsMS § 175 lg-st 1 tuleneb, et kohus mõistab lepingulise esindaja kulud teiselt poolelt välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et menetluskulude

kindlaksmääramisel tuleb arvestada asjaolu, et käesolev menetlus on tekkinud puudutatud

isikute tõttu, kuna nad ei avalda teavet tehtud tehingu kohta. Maakohus hindas avaldaja

avalduse

sisulisi

väiteid

ja

keeldus

põhjendatult

avaldaja

avalduse

alusel

eeltõendamismenetluse algatamisest ning ringkonnakohus nõustus maakohtu järeldusega.

Kuivõrd menetluse algatamiseks alus puudus, siis ei saa asuda menetluskulude

kindlaksmääramisel seisukohale, et menetlusega seotud kulud põhjustasid puudutatud isikud.

Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude suuruse kindlaksmääramisel arvestab kohus asja

keerukuse ja mahukusega ning hindab menetlustoimingute ja -dokumentide vajalikkust ja

põhjendatust, sh nende sisu ja mahtu.

2-21-16195

3. Ringkonnakohus leiab, et puudutatud isikute esindaja ajakulu on osaliselt ülemäärane.

Arvestades, et puudutatud isikute seisukohta küsiti esmakordselt määruskaebemenetluses, siis

on põhjendatud avalduse ja selle arvukate lisade ning määruskaebusega tutvumine märgitud

ajamahus, s.o 1 tund. Samuti on põhjendatud 15 minuti ulatuses klientidega suhtlus enne

määruskaebusele vastuse koostamist. Arvestades vaidluse sisu ja nii määruskaebuse kui ka

puudutatud isikute vastuse sisu ja mahtu, ei olnud kolleegiumi hinnangul vastuse koostamisega

seotud toimingutele, sh täiendavale kliendisuhtlusele, mõistlik ega põhjendatud kulutada

rohkem aega kui 1 tund.

4. Puudutatud isikute lepingulise esindaja tunnitasu osas leiab ringkonnakohus, et põhjendatud

on vandeadvokaadi tunnihind 150 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o 180 eurot. Avaldaja ei

esitanud vastuväiteid puudutatud isikute lepingulise esindaja tunnitasu suuruse osas.

5. Eeltoodust tulenevalt on puudutatud isikute menetluskulud põhjendatud (2,25 x 180) 405

euro (sh käibemaks) ulatuses ja vastavalt puudutatud isikute taotlusele tuleb kummagi

puudutatud isiku kasuks avaldajalt välja mõista 202,50 eurot (sh käibemaks).

(allkirjastatud digitaalselt)