1-22-405/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-405

K O H T U O T S U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

koht

08. veebruaril 2022.a Tallinnas

Kriminaalasja number

1-22-405 (21231601528)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Karine Grigorjan - Algmaa

Ringkonnaprokurör

Rita Siniväli

Kriminaalasi

E S süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja M K

süüdistuses KarS – de 215 lg 2 p 2; § 263 lg 1 p 2 ja §

121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

E S, isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel, xxx,

xxx, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistamata, isiku

suhtes 17.05.2021.a kohaldatud KarS § 87 lg 1 p 6 sätteid,

tõkendit kohaldatud ei ole;

Varasem karistatus

 17.05.2021.a Harju Maakohtu poolt KarS § 200

lg 2 p 7; § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest süüdi mõistetud,

KarS § 87 sätteid kohaldades vabastatud

karistusest ja kohaldatud KarS § 87 lg 1 p 6

ettenähtud mõjutusvahendit. E. S allutatud 1

aastaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja

E. St kohustati käitumiskontrolli ajal järgima

KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p.p 2,

21, 4 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

04.11.2021.a Harju Maakohtu kohtumäärusega nr

1-21-2582 KarS § 87 lg 4 alusel pikendati E. Sle

Harju Maakohtu 17.05.2021.a kohtuotsusega nr

1-21-2582 määratud käitumiskontrolli tähtaega 1

kuu võrra s.o kuni 25.06.2022.a. KarS § 87 lg 2 p

4 alusel määrati E. Sle lisakohustuseks pöörduda

psühhiaatri

poole

sõltuvusravi

vajaduse

hindamiseks ning sõltuvusravi määramise korral

kohustati E. St ettenähtud ravi järgima. E. St

kohustati esitama sellekohased dokumendid

kriminaalhooldajale;

Kaitsja

Vandeadvokaat Siim Mõistlik

Süüdistatav

M K, isikukood: xxx, xxx kodanik, emakeel xxx keel,

xxx,

xxx,

xxx,

xxx,

elukoht:

xxx,

varasemalt

kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole;

Kaitsja

Vandeadvokaat Argo Küünemäe

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; § 173 lg 1 p 1 ja

lg 3, § 175 lg 1 p.p 3, 4, 9; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p 2;

§ 180 lg 3; § 179 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

KarS § - dest § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6; lg 2 p.p 2, 21,

4, 8; § 78 p 1; § 87 lg 1 p 6 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada E S KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise

eest ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud.

2. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et E Sle mõistetud ärakandmata karistus 5 (viis)

kuud vangistust tuleb jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata

täitmisele tingimusel, et E S ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut

kuritegu ning täidab talle KarS § -des 75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2, 21, 8 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

3. Kohustada E St käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid:

 elama alalises elukohas aadressil: xxx;

 ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada E St temale määratud käitumiskontrolli

ajal mitte tarvitama alkoholi.

5. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada E St temale määratud käitumiskontrolli

ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

6. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada E St temale määratud käitumiskontrolli

ajal osalema sotsiaalprogrammides.

7. Käitumiskontrolli

järgimise

ajaks

määrata

E

S

Viru

Vangla

Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt

nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

8. KarS § 78 p 1 alusel lugeda E S katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

alates 08. veebruarist 2022.a. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse E

S suhtes alates kohtuotsuse jõustumisest.

9. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 E Sl käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud

– õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulud nii kohtueelses menetluses kui

ka kohtumenetluses kogusummas 357, 60 (kolmsada viiskümmend seeitse eurot ja

kuuskümmend senti) eurot jätta riigi kanda.

10. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha jätta riigi kanda.

11. Süüdi tunnistada M K KarS § 215 lg 2 p 2, KarS § 263 lg 1 p 2 ja KarS § 121 lg 1 järgi

kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest.

12. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada M K karistusest ja juhindudes KarS § 87 lg

1 p 6 kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit.

13. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 6 allutada M K käitumiskontrollile ja nimelt kohustada

M Ki 1 (ühe) aasta pikkuse käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 alusel

määratud kontrollnõudeid ja KarS § 87 lg 1 p.p 2, 21, 4, 8 alusel määratud kohustusi:

 elama alalises elukohas aadressil: xxx;

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

14. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada M Ki käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama

alkoholi.

15. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 21 kohustada M Ki käitumiskontrolli ajal mitte omama

või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

16. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 4 kohustada M Ki käitumiskontrolli ajal jätkama

õpinguid kutsehariduse omandamiseks.

17. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 kohustada M Ki käitumiskontrolli ajal osalema

sotsiaalprogrammides.

18. Käitumiskontrolli

järgimise

ajaks

määrata

M

K

Viru

Vangla

Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt

nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

19. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse M K suhtes alates kohtuotsuse

jõustumisest.

20. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 M Kil käesolevas kriminaalasjas tekkinud

menetluskulud:

 õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulud nii kohtueelses menetluses kui ka

kohtumenetluses kogusummas 330.- (kolmsada kolmkümmend) eurot jätta riigi

kanda;

 DNA ekspertiisiga teostamisega seotud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 20E-

GE0392) summas 1083.- (üks tuhat kaheksakümmend kolm) eurot jätta riigi kanda;

 DNA ekspertiisi teostamisega seotud ekspertiisikulu (ekspertiisiakt nr 20E-1191)

summas 391,87.- (kolmsada üheksakümmend üks eurot ja kaheksakümmend seitse

senti) jätta riigi kanda.

 KrMS § 179 lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

21. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 käesolevas kriminaalasjas olevad digitaalsed

andmekandjad (DVD plaadid) ja nendel olev teave, millised asuvad kriminaalasja

materjalide juures kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib

otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale

kohtuotsuse

koopia

kätteandmisele

järgnevast

päevast

alates

viieteistkümne päeva jooksul.

Süüdistus ja kokkuleppe sisu

E S on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem

kehalise väärkohtlemise toimepannud isikuks (nähtuvalt Harju Maakohtu jõustunud otsusest 1-

21-2582, 17.05.2021, episoodid 04.12.2019, 25.05.2020 ja 03.08.2020), taas korduvalt, viibides

16.07.2021 kella 22:43 paiku Tallinnas Kopli 1 asuva Balti jaama juures koos M Kiga, lõi peale

seda, kui M K oli löönud kättemaksuks rusikaga vastu suud kannatanut M Mit, samuti viimast

rusikaga ühel korral vastu põske. M K põhjustas kannatanule tugevat füüsilist valu ja

tervisekahjustuse – lõi välja kolm ülemist esihammast. E S põhjustas löömisega kannatanule

samuti füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma alla.

Seega pani E S isikuna, kes on varem toime pannud teise isiku kehalise väärkohtlemise,

uuesti korduvalt toime teisele inimesele valu põhjustava ja tervist kahjustava kehalise

väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 lg 2 p 3 järgi.

M K on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikute

grupis koos A A T’i, K U ´i ja K-E L’iga, 22.01.2020.a kella 15.00 paiku võtsid võõra vallasasja

omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, maja eest aadressilt Tallinn xxx T T’ele kuulunud

sõiduauto xxx, reg.nr. xxx ja sõitsid sellega ringi kuni 22.01.2020.a kella 18.30 ning

22.01.2020.a kell 17.56 põhjustas A A T nimetatud sõidukiga avarii Olerex teenindusjaama

juures aadressil: Tallinn Vabaduse pst. 158., kuna tagurdas otsa samas parkinud sõiduautole

xxx, reg nr xxx, tekitades seeläbi varalist kahju.

Seega, M K pani isikute grupis toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis

on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 215 lg 2 p 2 järgi.

Samuti süüdistatakse M K’i selles, et tema rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 nõudeid, mille

kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige

teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades

või käituda muul viisil vägivaldselt, ja nimelt:

20.10.2020.a. kella 14:16 paiku Tallinnas, Viru-Müürivahe ristmikul näitas M K R L´le, et tal

on taskus püstolisarnane ese ning käskis R L´l minna ja rääkida läheduses seisva S-M K´ega,

et viimane annaks M K´ile enda asju ning, et muidu läheb asi hullemaks, tekitades sellise teoga

R L’le hirmu;

20.10.2020.a. kella 14.22 paiku Tallinnas, Viru tn- Müürivahe ristmikul võttis M K relvasarnase

täpselt tuvastamata eseme, suunas selle toru Viru tänaval viibivate isikute- R L, S-M K´i, K

A´i, U J, G P´i, R P´i ja A A´i poole ja tegi nimetatud isikute suunas 1 lasu, kuul tabas G P´i

jalanõud ning sellise teoga tekitas M K nimetatud isikutele hirmu ja häiris nende rahu ja

turvatunnet.

M K selline tahtlik tegevus, mis seisnes avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises ja

oli

toime

pandud

relvana

kasutatava

muu

esemega

ähvardades,

on

kvalifitseeritav kuriteona KarS § 263 lg 1 p 2 järgi.

Samuti süüdistatakse M Ki selles, et tema, viibides 16.07.2021 kella 22:43 paiku Tallinnas

Kopli 1 asuva Balti jaama juures, lõi ühel korral kättemaksuks rusikaga vastu suud kannatanut

M Mit, millega põhjustas viimasele tugevat füüsilist valu ja tervisekahjustuse – lõi välja kolm

ülemist esihammast. Löömise põhjuseks oli foto, mis oli tehtud ühel peol 2021.a. ning millel

olid kujutatud M K ja M M voodis magamas ja Me käsi oli tõstetud üle Me. M Kile ei

meeldinud, et keegi teda on katsunud ja soovis M Milt selgitusi saada, kuid selgituste asemel

lõi teda vihahoos rusikaga näkku. Samuti lõi seejärel M Mit vastu põske M Kiga kaasas olnud

E S, põhjustades temale samuti füüsilist valu ja hematoomi vasaku silma alla.

Seega pani M K toime teisele inimesele valu põhjustava ja tervist kahjustava kehalise

väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 lg 1 järgi.

Menetlusosalistega sõlmitud kokkulepe

13.01.2022.a

sõlmisid

alaealise

seadusliku

esindaja

L

K

juuresolekul,

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli, süüdistatav E S, tema kaitsja

vandeadvokaat Siim Mõistlik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et

ringkonnaprokurör Rita Siniväli taotleb kohtus E S süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja viimase karistamist toimepandu eest 5 kuu

pikkuse vangistusega, milline KarS § 74 alusel määratakse jätta täies ulatuses tingimisi

täitmisele pööramata, kui E S ei pane 1 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime kuritegu. Kokku

on lepitud selles, et E S määratakse kriminaalhooldaja järelevalve alla ning teda kohustatakse

käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustusi

ja nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui

viieteistkümneks

päevaks,

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumil viibimiseks. Samuti on kokkuleppele saadud selles, et E St kohustatakse

käitumiskontrolli ajal täitma KarS § 75 lg 2 p.p 2, 21, 8 sätestatud kohustusi: mitte tarvitama

alkoholi, mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, osalema

sotsiaalprogrammides. KarS § 78 p 1 tulenevalt arvestatakse E S katseaja algust alates

kohtuotsuse kuulutamiseset. Kokkulepitu kohaselt E S määratakse katseajaks Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve alla. Kohtule antakse teada, et seoses süüdistatava alaealisuse ja viimasel

sissetulekute puudumise tõttu jäetakse temal kriminaalmenetluse kestel tekkinud

menetluskulud sh kaitsjatasud kohtueelses menetluses kogusummas 325,20 eurot täies ulatuses

riigi kanda ning sundraha talt välja ei mõisteta. Kokkuleppele on saadud selles, et 2 DVD plaati,

millised on toimiku tagakaanel jäetakse kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et E S on kokkulepet allkirjastades

nõustunud tema poolt toime pandud kuritegeliku käitumise tagajärjel tekitatud kahju laadi ja

suurusega, menetluskulude riigi kanda jätmisega ning nõustunud prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigi ja määraga.

30.12.2021.a sõlmisid alaealise seadusliku esindaja T K V volitatud esindaja E V juuresolekul,

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rita Siniväli, süüdistatav M K, tema kaitsja

vandeadvokaat Argo Küünemäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et

ringkonnaprokurör Rita Siniväli taotleb kohtus M K süüdi tunnistamist KarS § de 121 lg 1; §

263 lg 1 p 2 ja § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase

karistusest vabastamist KarS § 87 sätteid kohaldades. Nimelt KarS § 87 lg 1 p 6 tulenevalt

allutada M K 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatule ja nimelt

kohustades M Ki käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. Kokku on lepitud selles, et lisaks tuleb kohustada M Ki temale

määratud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid ja nimelt: Juhindudes KarS §

75 lg 2 p.p 2, 21, 4, 8 kohustada teda käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi, mitte

omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, kohustada teda jätkama õpinguid

kutsehariduse omandamiseks, kohustada teda osalema sotsiaalprogrammides. Kokku on lepitud

selles,

et

käitumiskontrolli

järgimise

ajaks

määratakse

M

K

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve alla.

22.01.2020.a. võõra sõiduki omavolilise ajutise kasutamisega tekitas A T avariiga varalise

kahju T. Tele, mis on käesolevaks hetkeks hüvitatud. Kannatanu andis nõusoleku

kokkuleppemenetluseks 21.11.2021.a. Avaliku korra raske rikkumisega, sealjuures relvataolise

eseme kasutamisega avalikus kohas, põhjustas M K hirmutunnet R Lle, S-M K´ile, K A´ile, U

Jle, G P´ile, R P´ile ja A A´ile, tsiviilhagi esitatud ei ole, kannatanud ja nende seaduslikud

esindajad nõustusid kokkuleppemenetlusega. Löömisega põhjustas M K M Mile tugevat

füüsilist

valu

ja

tervisekahjustuse.

Kannatanu

ja

tema

ema

K

V

nõustusid

kokkuleppemenetlusega.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks DNA ekspertiisi teostamisega kantud kulu

(ekspertiisiakt nr 20E-GE0392) summas 1083.00.- eurot, osaliselt DNA ekspertiisiga seotud

kulu (ekspertiisiakt nr 20E-GE1191) summas 391.87.- eurot ning kohtueelses menetluses

õigusabi teenuse osutamisega seotud kaitsjakulud kogusummas 282.- eurot. Kokkuleppele on

saadud selles, et kõik eelpool märgitud menetluskulud jäetakse riigi kanda. Sundraha M Kilt

KrMS § 180 lg 3 tulenevalt välja ei mõisteta. Kokkuleppele on saadud selles, et käesolevas

kriminaalasjas olevad DVD plaadid jäetakse kõik kriminaalasja materjalide juurde.

Menetlus kohtus ja kohtuotsuse põhjendused

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 08.02.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav E S

tunnistas end temale etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava

kaitsja vandeadvokaat Siim Mõistlik toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus

prokuratuuriga

sõlmitud

kokkulepe

kinnitada.

Põhja

Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle

kinnitamist.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 08.02.2022.a toimunud kohtuistungil süüdistatav M K

tunnistas end temale etteheidetud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud

kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava

kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe toetas oma esindatava seisukohta ja palus kohtus

prokuratuuriga sõlmitud kokkulepe kinnitada, juhtides kohtu tähelepanu teadmisele, et

kannatanu M Mi ja tema seadusliku esindaja K V esitatud tsiviilhagi 6500.- euro nõudes on

käesolevaks hetkeks T K V poolt kannatanutele hüvitatud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Rita Siniväli jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, märkides, et kannatanutele on

hagi summas 6500.- eurot tõepoolest hüvitatud. Ringkonnaprokurör taotles kohtult süüdistatava

M Kiga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused

sõlmitud kokkulepete kohta ning nende kaitsjate ja ringkonnaprokuröri arvamused sõlmitud

kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde,

asub seisukohale, et nii süüdistatav M K kui ka süüdistatav E S on sõlmitud kokkulepetest aru

saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma

tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et E S tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 5 kuu pikkuse vangistusega,

milline jätta täies mahus tingimisi täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseajal

tahtlikult toime uut kuritegu. E S on kohustatud temale määratud katseajal järgima Viru Vangla

kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja

järelevalve all KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p.p 2, 21, 8 sätestatud käitumiskontrolli

nõudeid ja kohustusi, millised tuuakse detailselt välja kohtuotsuse resolutiivosas. Juhindudes

KarS § 78 p 1 E S katseaja algust hakatakse lugema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohus nõustub, et E Sl käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud s.o temale

kohtueelsel – ning kohtulikul uurimisel õigusabi teenuse osutamisega kaasnevad kaitsjakulud

ja sundraha tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

Kohus leiab, et M K tuleb süüdi tunnistada KarS § -de 215 lg 2 p 2; § 263 lg 1 p 2 ja 121 lg 1

järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja ja vabastada ta karistuse kandmist,

kohaldades vastavalt tema ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud

mõjutusvahendeid KarS § 87 lg 1 p 6 tulenevalt s.t juhindudes KarS § 75 lg 1 p.p 1-6, lg 2 p.p

2, 21, 4, 8 allutada viimane käitumiskontrollile prokuröri poolt taotletud aja ulatuses s.o üheks

aastaks, kohustades M Ki käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi, mitte omama või

tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, kohustada teda jätkama õpinguid

kutsehariduse omandamiseks ning samuti kohustada teda käitumiskontrolli ajal osalema

sotsiaalprogrammides. Kohus nõustub, et M Kil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud

menetluskulud s.o temale kohtueelsel – ning kohtulikul uurimisel õigusabi teenuse osutamisega

kaasnevad kaitsjakulud k.a ekspertiiside teostamisega seotud ekspertiisikulud tuleb jätta KrMS

§ 180 lg 3 alusel riigi kanda ning KrMS § 179 lg 3 tulenevalt sundraha jätta kohaldamata.

Tsiviilhagi

Kokkuleppes palutakse rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi 6500.- euro nõudes ning seda

vastavalt kokkuleppe punkt 7 märgitule ja nimelt rahuldada VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 2 alusel

M Mi seadusliku esindaja K V poolt esitatud tsiviilhagi täies mahus ja õigusvastaselt tekitatud

kahju – 6500 eurot, milline välja mõista M K seaduslikult esindajalt T K kokkulepitu kohaselt

tuleb raha kanda K V arvelduskontole nr xxx SEB pangas. Käesoleval hetkel on kohtule teada,

et märgitud tsiviilhagi on kannatanule kogu ulatuses hüvitatud ning märgitust tulenevalt kohus

tsiviilhagi rahuldamise, mitterahuldamise osas kohtuotsuses seisukohta ei võta.

Asitõendid

KrMS § 313 p 11 kohaselt on kohus süüdimõistvas kohtuotsuses kohustatud võtma seisukoha

ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade

suhtes.

Sõlmitud kokkulepetest nähtub, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas

kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Kohus nõustub, et

kokkulepetes välja toodud meetmed asitõendite osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele

taotletud kujul ning need kajastatakse käesoleva kohtuotsuse resolutsioonis.

Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/