Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2479/12 AI generated

3-21-2479/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-21-2479/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vahur Sikk esitas Tartu Halduskohtule 31.10.2021 kaebuse, mille kohaselt oli kaebajale määratud ortopeedi poolt valuravi. Ajavahemikul 05.08.-10.08.2021 jäeti kaebaja ilma valuvaigistitest, mille tõttu pidi kaebaja kannatama piinavat valu ega saanud öösiti magada. Tartu Vangla vastas kaebaja pöördumisele 11.10.2021. a vastuskirjaga nr 1-13/233-3. Kaebaja nõuab 10-päevase piinamise eest mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot. Kaebaja esitas koos kaebusega taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2479/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
whiplash injury unfit notwithstanding health condition deportation despite health issues medical rehabilitation measure case of personal hardship claim for insurance benefits
AI generated
3-22-1602/12
Vahur Sikk (kaebaja) esitas 26.
3-20-1399/7
Tartu Vangla kohaldas 28. juuni 2020. a käskkirjaga nr 2-20/1-2/217 alates 28. juunist 2020 Vahur Siku (kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist.
3-22-1460/9
Tartu Vanglas kinni peetav Vahur Sikk esitas Tartu Halduskohtule 06.07.2022 kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla käskkirja nr 6-2/282 tühistamist.
3-24-1145/2
Vahur Sikk esitas 17. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palub kohustada Tartu Vanglat maksma välja kahju hüvitis tulenevalt Tartu Halduskohtu jaanuari 2024. a otsusest asjas 3-21-820. Kaebaja selgitab, et vanglas täiendavate liikumispiirangute kohaldamisega põhjustatud kahju tuleb määratleda riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lõike 1 mõttes vabaduse võtmisega tekitatud kahjuna, mis põhjustas talle täiendavaid kannatusi. Tartu Vangla õigusvastane tegevus tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise osas ei ole vaidluse all, sest selle kohta on 19. veebruaril 2024 jõustunud kohtulahend asjas 3-21-820. Kaebaja märgib, et esitas Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse tuginedes asjas 3-21-820 tehtud otsusele, mis jäeti läbi vaatamata. Vangla vastus kaebaja kahju hüvitamise taotlusele on kaebuse lisa 1 (Tartu Vangla 16. aprilli 2024. a vastus nr 1-13/24/147-4).
3-22-1113/6
Tartu Vanglas kinnipeetav Vahur Sikk esitas Tartu Halduskohtule 17.05.2022 kaebuse, millele oli lisatud Tartu Vangla 03.05.2022.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2479 Määruse kuupäev 08.02.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised Vahur Siku kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses ajavahemikul 05.08.-10.08.2021 ravi andmata jätmisega Kaebaja – Vahur Sikk Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon Tagastada Vahur Siku kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Vahur Sikk esitas Tartu Halduskohtule 31.10.2021 kaebuse, mille kohaselt oli kaebajale määratud ortopeedi poolt valuravi. Ajavahemikul 05.08.-10.08.2021 jäeti kaebaja ilma valuvaigistitest, mille tõttu pidi kaebaja kannatama piinavat valu ega saanud öösiti magada. Tartu Vangla vastas kaebaja pöördumisele 11.10.2021. a vastuskirjaga nr 1-13/233-3. Kaebaja nõuab 10-päevase piinamise eest mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot. Kaebaja esitas koos kaebusega taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Kohus jättis 10.12.2021. a määrusega V. Siku taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kaebuses esinevad puudused kõrvaldama, s.o tasuma riigilõivu summas 150 eurot 7 päeva alates 10.12.2021. a kohtumääruse jõustumisest.

3. V. Sikk esitas 10.12.2021. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 25.01.2022. a määrusega.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Ringkonnakohus tagastas 25.01.2022. a määrusega V. Siku määruskaebuse Tartu Halduskohtu 10.12.2021. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määruse peale ei saanud edasikaebust esitada HKMS § 119 lg 1 viimasest lausest tulenevalt. Tartu Ringkonnakohtu 25.01.2022. a määrus toimetati kaebajale kätte 26.01.2022. Seega jõustus Tartu Halduskohtu 10.12.2021. a määrus 26.01.2022.

6. Tartu Halduskohus andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, st riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates 10.12.2021. a kohtumääruse jõustumisest. Seega saabus riigilõivu tasumise tähtpäev 02.02.2022.

7. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega puuduste kõrvaldamiseks taotlenud. Kohtule ei nähtu riigilõivu tasumine kohtute infosüsteemist.

8. Kuna riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks, siis ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav. Kaebuses esinevad puudused takistavad asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

9. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/