1-22-277/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

08. veebruar 2022.a Tartu, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-277 (21922900025)

Kohtunik

Heli Sillaots

Kohtuistungisekretär

Jane Oidsalu

Kriminaalasi

Margus Vink süüdistuses karistusseadustiku (KarS)

§ 121 lg 2 p 3 järgi

kokkuleppemenetluses

Abiprokurör

Lily Sandel

Kaitsja advokaat

Aivar Kello – riigi õigusabi osutamise korras

Kohtumenetluses KrMS § 45 lg 4

p 1 alusel kaitsjata

kokkuleppe lõpus kajastatu kohaselt ei taotle süüdistatav

kaitsja kohtumenetlusest osavõttu

Süüdistatav

MARGUS VINK

isikukood 37103122779

asukoht vanglas karistust kandmas

XXX kodanik, emakeel XXX

XXX, XXX

XXX, XXX

kriminaalkorras karistatud, tõkendita

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Margus Vink KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme)

kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 10 kuud vangistust Margus Vingile Tartu Maakohtu

13.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-5352 karistuseks mõistetud vangistuse

ära kandmata osa, s.o 5 (viie) aasta 1 (ühe) kuu 10 (kümne) päeva vangistuse võrra ja mõista

Margus Vingile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 (viis) aastat 11 (üksteist) kuud

10 (kümme) päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest,

s.o alates 08.02.2022.a.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta vangistuses viibiva töövõimetu Margus Vingi menetluskuludest

riigi kanda sundrahast (981€) pool, s.o 490.50 ja kaitsjatasust (178.80€) jätta riigi kanda

32.40€.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Margus Vingilt riigituludesse menetluskuluna kokku

636.90€ (kuussada kolmkümmend kuus eurot üheksakümmend senti), milline summa koosneb

järgmistest kuludest:



146.40€ riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses (KrMS § 175 lg 1 p 4),



490.50€ sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2 ja

KrMS § 412 lg 3 – menetluskulu kohtuotsuse jõustumisest arvates 1 (ühe) kuu jooksul

tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja

võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetlusega kaasnevad kulud.

Menetluskulu 636.90€ tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) viitenumbriga

99922700004288 ühele järgmistest kontonumbritest:



SEB PANK EE351010052031000004



SWEDBANK EE502200221014193355



LUMINOR BANK EE401700017002872300

Selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-22-277 menetluskulu 08.02.2022.a Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist Tartu Vangla Teabe- ja

Uurimisosakonnas hoiul asuvad veekeedukannu tükid, mis on pakendatud paberist kotti

(kirjega „Asitõend kriminaalasjas nr 21922900025 PAKEND NR 1“: lk 66).

Kohtuotsus edastada:



kannatanutele T.V-le (V, lk 3) ja T.R-le (R, lk 23),



vangistusasutusele, millises Margus Vink viibib,



süüdistatavale koos makseinfoga.

Jõustunud kohtuotsus edastada:



vangistuse täideviimiseks vangistusasutusele, millises Margus Vink viibib,



Maksu- ja Tolliametile menetluskulu käsitlevas osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada

apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.

peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3).

KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

PÕHIOSA

KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU (KrMS § 249)

Margus Vinki süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav X XXX asuvas X Vanglas kasutas

11.12.2020 kella 19.00 ajal XXX X. XXX kambris nr X vägivalda XXX T.V. suhtes, lüües

teda ühel korral küünarnukiga rindkere piirkonda. Löömisega põhjustas Margus Vink T.V-le valu

ja tervisekahjustuse, milleks oli punetuses vasakul pool roidekaare keskosas.

Veel süüdistatakse Margus Vinki selles, et tema isikuna, kes on 11.12.2020 pannud toime teise

isiku kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, tungis 18.04.2021

kella 06.30 ajal X Vangla XXX X. XXX kambris nr X kallale XXX T.R-le, keda üritas 3-4

korral jalaga alakeha suunas lüüa, kuid T.R. suutis löögid kätega tõrjuda. Seejärel asus Margus

Vink T.R. kätega ründama, mille peale võttis T.R. Margus Vingi enda haardesse ning surus ta

maha. Kui Margus Vink oli rahunenud, lõdvendas T.R. haaret, mille järel üritas Margus Vink

teda käega näkku lüüa, mille peale surus T.R. Margus Vingi uuesti maha. Kui Margus Vink oli

rahulikumaks muutunud, lasi T.R. Margus Vingist lahti ja eemaldus temast, mille järel üritas

Margus Vink T.R. jalaga lüüa, kuid löök ei tabanud. T.R. viskas Margus Vinki kausiga, tabades

tema küünarnukki. Seejärel võttis Margus Vink veekeedukannu ning lõi sellega korduvalt, kuni

kannu purunemiseni, T.R-le peapiirkonda. Löömisega põhjustas Margus Vink T.R-le valu ja

tervisekahjustused, milleks olid erineva suurusega peanaha haavad, vasakul pool kaelal 7- 8 cm

pikkune marrastus ja käejäljekujuline hematoom, üksikud löögijäljed kõhul ja paremal pool

rindkerel.

Seega pani Margus Vink toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime

pandud korduvalt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanutele on põhjustatud mittevaraline kahju, mille

hüvitamiseks ei ole tsiviilhagi esitatud.

Karistuse liik ja määr:

KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Margus Vingile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 13.09.2019

otsusega nr 1-19-4545 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise

seisuga on 5 (viis) aastat, 2 (kaks) kuud ja 7 (seitse) päeva ning liitkaristuseks kohtuotsuste

kogumis mõista 6 (kuus) aastat ja 7 (seitse) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise

kuupäeva seisuga.

Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: tsiviilhagi ei ole esitatud.

Kriminaalmenetluse kulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses määratud tasu summas

178,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära ehk 981 eurot.

KrMS § 180 lg 3 jätta sundrahast ½, s.o 490,50 eurot ja kaitsja tasust 32,40 eurot riigi kanda, sest

Margus Vink on XXX ning kannab pikka vanglakaristust, mille vältel on tema sissetulekud

marginaalsed. Samuti puudub tal igasugune materiaalne vara, mille arvelt menetluskulusid

tasuda. Seetõttu käiks menetluskulude täiemahuline tasumine Margus Vingile ilmselgelt üle jõu

ning kahjustaks tema resotsialiseerumisväljavaateid vabanemise järel.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Margus Vingilt välja menetluskulu summas 636,90 eurot.

Asitõendid ja ära võetud esemed: Tartu Vangla Teabe- ja Uurimisosakonnas on hoiul

veekeedukannu tükid, mis on pakendatud paberist kotti kirjega „Asitõend kriminaalasjas nr

21922900025 PAKEND NR 1“. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel määrata, et veekeedukannu tükid

kuuluvad kohtuotsuse jõustumise järel hävitamisele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude

hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja

määras.

Koopia kokkuleppest anda süüdistatavale ja kaitsjale.

Kokkuleppe lisad: puuduvad.

Kriminaaltoimik saata Tartu Maakohtu Tartu kohtumajja.

Margus Vink ei soovi kaitsja osalemist kohtuistungil.

Kohtunik Heli Sillaots

/allkirjastatud digitaalselt/