2-21-19104/13 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-19104

Kohtuasi

Y hagi C vastu ühisomandi lõpetamiseks ja kostja

tahteavalduse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.01.2022 määrus hagi menetlusse

võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

Y määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline

esindaja Andrei Vesterinen

Kostja: C (sündinud XX.XX.XXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 13.01.2022 määruse resolutsioon muutmata, kuid täiendada

määruse põhjendusi.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad hageja kanda.

4. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-19104

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y (hageja) esitas 06.12.2021 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu ühisomandi

lõpetamiseks ja kostja tahteavalduse tuvastamiseks. Hageja palus lõpetada ühisomandi

kinnisasjale aadressil XXX selliselt, et kinnistu jääb hagejale ilma kompensatsiooni tasumise

kohustuseta kostjale. Hageja palus tuvastada ka kostja kohustuse anda vajaminevad nõusolekud

omanikukande muutmiseks.

2. 22.12.2021 määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja anti hagejale tähtaeg hagi menetlusse

võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks (mh riigilõivu tasumiseks). Kohus selgitas, et

hageja on esitanud kaks nõuet: 1) kaasomandi lõpetamise nõude ja 2) tuvastusnõude. Mõlemad

nimetatud nõuded on mittevaralised nõuded ehk hagihinnaks loetakse mõlemal nõudel 3500

eurot ehk kokku 7000 eurot. Nõudelt summas 7000 eurot tuleb riigilõivu tasuda 450 eurot.

Hageja on tasunud lõivu 425 eurot ehk 25 eurot nõutust vähem. Kohus pikendas 04.01.2022 e-

kirjaga puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 12.01.2022.

3. 12.01.2022 selgitas hageja, et kinnistusraamatu kohaselt on hageja kinnisasja XXX

ainuomanik. Vastav korteriomand omandati abielu kestel vastavalt 12.06.1995 sõlmitud ostu-

müügilepingule ning kuulub endiste abikaasade (hageja ja kostja) ühisvara hulka. Pooled

ühisvara jaganud ei ole.

Maakohtu määrus ja põhjendused

4. Harju Maakohtu 13.01.2022 määrusega keelduti hagi menetlusse võtmisest. 22.12.2021

määrusega palus kohus tasuda puuduoleva riigilõivu 25 eurot. Hageja ei ole puuduseid

kõrvaldanud ja tasunud nõutavas suuruses riigilõivu, mistõttu keeldub kohus hagi

menetlemisest (TsMS § 3401 lg 2).

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

5. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Hageja selgitas, et

hageja lepinguline esindaja oli veendumisel, et hageja ise esitas vajaliku riigilõivu

maksekorralduse tasumise koopia kohtule, kuid selgus, et see oli jäetud tasumata. Hageja tasus

vajaliku riigilõivu 14.01.2022, st kõrvaldas hagiavalduse puudused. Kohus oleks võinud anda

hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, mitte keelduda hagi menetlusse võtmisest.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse

tühistamiseks. Maakohtu määruse resolutsioon tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 2¹ (koosmõjus

TsMS §-ga 659) alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata, kuid täiendada tuleb maakohtu

määruse põhjendusi.

8. Maakohus on keeldunud õigesti hagiavalduse menetlusse võtmisest, kuna hageja ei ole

tähtaegselt (12.01.2022) tasunud hagiavalduselt nõutud ulatuses riigilõivu. TsMS § 66 kohaselt,

kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut

hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud

tähtaega või ei menetle menetlusosalise esitatud avaldust, taotlust, tõendit või vastuväidet

2-21-19104

TsMS § 331 lg-s 1 sätestatud juhul. Hageja ei ole esile toonud, et ta oleks TsMS § 64 lg 1 alusel

taotlenud kohtult menetlustähtaja pikendamist ning põhistanud, et selleks on mõjuv põhjus.

Seega ei oma asja lahendamisel tähtsust, et hageja tasus nõutud riigilõivu 14.01.2022.

Maakohus andis 22.12.2021 määrusega hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks

ning pikendas tähtaega 04.01.2022 e-kirjaga. Seega ei pidanud maakohus andma hagejale veel

täiendavat tähtaega puuduse kõrvaldamiseks.

9. Maakohus on keeldunud hagi menetlusse võtmisest üksnes viitega TsMS § 3401 lg-le 2.

Tegemist on üldsättega, millele ainuüksi viidates hagi menetlusse võtmisest keeldumise

põhistamiseks ei piisa. Ringkonnakohus täiendab maakohtu määruse põhjendusi ja märgib, et

hagi tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 10 alusel. TsMS § 371 lg

1 p 10 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole

tasutud riigilõivu.

10. Hageja saab esitada hagi uuesti juba tasutud riigilõivuga.

11. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel

hageja kanda. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas

kohtuastmes. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

12. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)