Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-682/4 AI generated

2-22-682/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 2-22-682/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

16.01.2022 on hageja V A esitanud Pärnu Maakohtule hagiavalduse R A vastu elatise suuruse muutmise nõudes. Hageja soovib vähendada väljamõistetud elatise suurust. Pärnu Maakohtu 19.01.2022 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat määratud tähtajaks kõrvaldama puudused. Hagiavalduses on vaid märgitud, et elatise vähendamine vastavalt uue perekonnseaduse järgi. Hagiavalduses ei märgita isegi, mis tsiviilasjas, mis kuupäeva lahend, kui palju elatis välja mõistetud on jne. Seega tuli avalduses ära märkida selgelt, mis on muutunud elatise väljamõistmise ajal tehtud kohtulahendi ja käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga. Hagiavalduses on muu hulgas märkimata hageja selgelt väljendatud nõue ehk avalduse resolutsioonis on välja toomata aeg, mis ajast elatise suuruse muutmist nõutakse. Kohus palus hagejal esitada ka vajalikud tõendid. Kohus jättis hagi TsMS § 340¹ lg 1 alusel jätta käiguta ja anda hagejale tähtaeg avalduses esinevate ja käesolevas määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus märkis, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hageja on kohtumääruse kätte saanud ja pidanuks puudused kõrvaldama 3.veebruariks 2022, kuid ei teinud seda.

Legislator headnote

AI generated

2-22-682/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: Hageja soovib vähendada väljamõistetud elatise suurust. Pärnu Maakohtu 19.01.2022 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat määratud tähtajaks kõrvaldama puudused. Hagiavalduses on vaid märgitud, et elatise vähendamine vastavalt uue perekonnseaduse järgi. Hagiavalduses ei märgita isegi, mis tsiviilasjas, mis kuupäeva lahend, kui palju elatis välja mõistetud on jne. Seega tuli avalduses ära märkida selgelt, mis on muutunud elatise väljamõistmise ajal tehtud kohtulahendi ja käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga. Hagiavalduses on muu hulgas märkimata hageja selgelt väljendatud nõue ehk avalduse resolutsioonis on välja toomata aeg, mis ajast elatise suuruse muutmist nõutakse. Kohus palus hagejal esitada ka vajalikud tõendid. Kohus jättis hagi TsMS § 340¹ lg 1 alusel jätta käiguta ja anda hagejale tähtaeg avalduses esinevate ja käesolevas määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus märkis, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hageja on kohtumääruse kätte saanud ja pidanuks puudused kõrvaldama 3.veebruariks 2022, kuid ei teinud seda.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances failure to prove deterioration lack of maintenance recalculation of maintenance reduction of spousal maintenance revocation of emergency aid
AI generated
2-10-32703/3
J R esitas 08. juulil 2010 Viru Maakohtule hagi A S vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Viru Maakohtu 16. juuli 2010 kohtumäärusega andis kohus hagejale hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o hageja täpsustamiseks tähtaja 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Hageja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud.
2-19-12449/5
A Š esitas alaealise lapse T Š nimel Viru Maakohtule hagiavalduse D S vastu elatise nõudes.
2-20-1312/7
26. jaanuaril 2020 saabus Viru Maakohtusse R L allkirjastamata hagiavaldus R L vastu elatise nõudes. Kohus võttis telefoni teel ühendust hageja seadusliku esindajaga ja tegi talle ettepaneku kas esitatud hagiavalduse kohtukantseleis käsitsi allkirjastamiseks või uue digitaalselt allkirjastatud avalduse esitamiseks. Hageja esindaja lubas hiljemalt 11.02.2020 esitada kohtule allkirjastatud hagiavalduse, kuid ei teinud seda. 10.02.2020 esitas hageja seaduslik esindaja kohtule kaks korda hagiavalduse. Samal päeval kell 13.39 saadetud e-kirjas kinnitas hageja esindaja, et lisab e-kirja juurde digitaalselt allkirjastatud avalduse, kuid lisatud avaldus on ikka allkirjastamata.
2-11-10040/6
1.P M B esitas 09. märtsil 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse I B vastu elatise nõudes. Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 10.03.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, täpsustama menetlusosalisi, nende esindajaid ning kostja
2-10-7904/4
Viru Maakohtu 18. veebruari 2010.a kohtumäärusega andis kohus hagejale 15-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. kostja elukoha täpsustamiseks, hagiavalduse ja lisade vene keelsete tõlgete esitamiseks. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 23.02.2010 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Hagejat hoiatati, et TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Hageja ei ole puuduseid kõrvaldanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-682

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 4.veebruar 2022. a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-682 Tsiviilasi V A hagi R A vastu elatise suuruse muutmise nõudes Menetlusosalised, esindajad Hageja V A, Kostja R A, , seaduslik esindaja P P Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise lahendamine, kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda V A hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 16.01.2022 on hageja V A esitanud Pärnu Maakohtule hagiavalduse R A vastu elatise suuruse muutmise nõudes. Hageja soovib vähendada väljamõistetud elatise suurust.

2. Pärnu Maakohtu 19.01.2022 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat määratud tähtajaks kõrvaldama puudused. Hagiavalduses on vaid märgitud, et elatise vähendamine vastavalt uue perekonnseaduse järgi. Hagiavalduses ei märgita isegi, mis tsiviilasjas, mis kuupäeva lahend, kui palju elatis välja mõistetud on jne. Seega tuli avalduses ära märkida selgelt, mis on muutunud elatise väljamõistmise ajal tehtud kohtulahendi ja käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga. Hagiavalduses on muu hulgas märkimata hageja selgelt väljendatud nõue ehk avalduse resolutsioonis on välja toomata aeg, mis ajast elatise suuruse muutmist nõutakse. Kohus palus hagejal esitada ka vajalikud tõendid. Kohus jättis hagi TsMS § 340¹ lg 1 alusel jätta käiguta ja anda hagejale tähtaeg avalduses esinevate ja käesolevas määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohus märkis, et nimetatud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Hageja on kohtumääruse kätte saanud ja pidanuks puudused kõrvaldama 3.veebruariks 2022, kuid ei teinud seda.

2-22-682

Kohtu seisukoht

3. TsMS 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kuna hageja ei kõrvaldanud hagiavalduses esinenud hulgi puudusi, keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus on hoiatanud hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel kohus keeldub hagi menetlusse võtmast. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest kohtunik