2-21-128061/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-128061

Tsiviilasi

AS Smarten Logistics hagi aktsiaselts Medical Pharmacy

Group vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2680 eurot 88 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Smarten Logistics; registrikood 10097532;

asukoht Raeküla tee 5, Rae küla, Rae vald, 75310, Harjumaa.

Hageja lepinguline esindaja: M. P.

e-post XXX

Kostja: aktsiaselts Medical Pharmacy Group; registrikood

12356191; asukoht Ülikooli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, 51003,

Tartu maakond.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige P. R.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt AS Smarten Logistics hagi Aktsiaselts Medical

Pharmacy Group vastu võla väljamõistmiseks.

2. Mõista aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group AS Smarten Logistics kasuks välja:

2.1. 2015 eurot 79 senti (sealhulgas põhivõlgnevus 1900 eurot 80 senti ja viivis alates

5. maist 2021 kuni 4. veebruarini 2022 summas 114 eurot 99 senti).

2.2. viivis põhivõlgnevuselt 1900 eurolt 80 sendilt alates 5. veebruarist 2022 kuni

põhivõlgnevuse 1900 euro 80 sendi tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 2396 eurot 91 senti.

3. Jätta AS Smarten Logistics hagi aktsiaselts Medical Pharmacy Group vastu rahuldamata

osas, milles AS Smarten Logistics palub mõista aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group AS

Smarten Logistics kasuks välja põhivõlgnevuse suuremas summas kui 1900 eurot 80 senti,

viivise alates 5. maist 2021 kuni 4. veebruarini 2022 suuremas summas kui 114 eurot

99 senti ning viivise alates 5. veebruarist 2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni suuremalt

põhivõlalt kui 1900 eurot 80 senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskuludest 81% aktsiaselts Medical Pharmacy Group ja 19% AS Smarten

Logistics kanda

7. Mõista aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group AS Smarten Logistics kasuks välja

menetluskulu 587 eurot 25 senti.

8. Mõista aktsiaseltsilt Medical Pharmacy Group AS Smarten Logistics kasuks välja viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava

osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus TsMS § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-toimiku vahendusel kätte

11. novembril 2021. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei

vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib

kohus hageja nõusolekul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Sel juhul loetakse, et kostja on

hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt on hageja, kostja ja AS Olerex vahel sõlmitud kolmepoolne leping, mis

näeb ette, et kostja toob hagejale kauba AS-ile Olerex edastamiseks. Hageja tasub kostjale

kogu kauba maksumuse ja annab kauba AS-ile Olerex üle. AS-il Olerex on lepingust tulenevalt

õigus realiseerimata kaup tagastada hageja kaudu kostjale. Kostja tõi hagejale kauba ja esitas

28. augustil 2020 kauba eest arve nr 22001628 summas 7365 eurot 60 senti. Hageja tasus

12. oktoobril 2020 kauba eest kostjale 7365 eurot 60 senti. Hageja andis kauba AS-ile Olerex

üle. AS Olerex tagastas osa kaubast hagejale. Hageja tagastas 16. veebruaril 2021 kauba

omakorda kostjale. Kostja töötaja võttis kauba vastu, allkirjastas kauba üleandmiseks

koostatud arve ja märkis arvele auto numbri, millega kauba ära viis. Tagastatud kauba

maksumus oli 2938 eurot 80 senti. Tagastatud kauba eest tasumise tähtajaks oli 2. märts 2021.

Kostja sai kauba hageja kaudu tagasi, kuid ei hüvitanud tagastatud kauba maksumust hagejale.

Hageja esitas 14. aprillil 2021 kostjale meeldetuletuse võla kohta. Kostja vastas samal päeval,

et ta saab võlgnevuse likvideerida 17. nädalal. Hageja tuletas kostjale arve tasumise vajadust

meelde 4. mail 2021. Kostja vastas 4. mail 2021, et ta tegi täna osalise makse ja ootab Maxima

laekumist, et selle eest hagejale tasuda. Hageja saatis 15. juulil 2021 kostjale uue

meeldetuletuse, milles märkis, et tasumata on 1900 eurot 80 senti. Sellele kirjale ei vastatud.

Hageja võib hageja, kostja ja AS Olerex vahel sõlmitud lepingu ja võlaõigusseaduse

(VÕS) § 108 lg 1 järgi nõuda kostjalt põhivõla tasumist summas, milles see on hagiavalduse

kohaselt tasumata, so 1900 eurot 80 senti. Hageja põhinõue tuleb rahuldada seega summas

1900 eurot 80 senti ja jätta ülejäänud osas rahuldamata.

Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 järgi nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub

kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne

viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hagiavalduse kohaselt pidi kostja tasuma tagastatud kauba eest hiljemalt 2. märtsil 2021.

Kostja tasus kauba eest osaliselt 4. mail 2021. Hageja võib VÕS § 113 lg 1 alusel seega nõuda

kostjalt alates 5. maist 2021 kauba eest tasumata summalt, so 1900 eurolt 80 sendilt viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja võib TsMS § 367 alusel nõuda viivise

väljamõistmist kuni kohtulahendi tegemiseni ja sealt edasi protsendina põhinõudest. Hageja

viivise nõue tuleb seega rahuldada ajavahemiku 5. mai 2021 kuni 4. veebruar 2022 summas

114 eurot 99 senti ning alates 5. veebruarist 2022 kuni põhivõlgnevuse 1900 euro 80 sendi

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 2396 eurot

91 senti (vastavalt hageja taotlusele). Hageja viivise nõue tuleb jätta ülejäänud osas

rahuldamata.

Kohus märgib täiendavalt, et hageja on arvutanud kauba eest tasumata summa (1900,80 eurot)

ja algses hagiavalduses nõutud viivise summa (496 eurot 11 senti) kokku ja soovib sellelt

(1900,80 + 496,11 = 2396,91) viivise väljamõistmist. Viivist ei ole VÕS § 113 lg 6 järgi

lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega

viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hagi rahuldati ligikaudu 81% ulatuses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel

81% ulatuses kostja ja 19% ulatuses hageja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja

menetluskuludena välja riigilõivu 300 eurot ja esindajatasu 525 eurot (käibemaksuta). Hageja

esindajal kulus dokumentide analüüsimisele, õigusliku hinnangu andmisele, kliendiga

kohtumisele ja hagi koostamisele kokku 3 tundi 30 minutit. Hageja esindaja töötunni hind on

150 eurot käibemaksuta.

Kohus toimetas hageja menetluskulude nimekirja ja kostjale vastuväidete esitamiseks tähtaja

andmise TsMS § 3111 lg 51 alusel kostjale kätte dokumentide saatmisega kostja äriregistri

registrikaardile kantud elektronpostiaadressile. Kohus saatis 7. ja 18. jaanuaril 2022

dokumendid

kostja

äriregistri

registrikaardile

kantud

elektronpostiaadressile

priit.rastas@meravita.ee. Kohus märkis 18. jaanuari 2022 e-kirjas, et kui saaja ei kinnita

dokumentide kättesaamist varem, loeb kohus TsMS § 3111 lg 51 kohaselt edastatud

dokumendid kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes äriühingu registrikaardile kantud

elektronpostiaadressile

saatmisest.

Dokumendid

toimetati

kostjale

kätte

seega

26. jaanuaril 2022. Kostja ei esitanud menetluskulude osas vastuväiteid.

Hagi hind on hagiavalduse ja TsMS § 124 lg 1, § 133 ja § 134 lg 1 järgi 2680 eurot 88 senti.

Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi tuli hagilt

tasuda riigilõiv 275 eurot. Hageja tasus riigilõivu kokku 300 eurot. Tartu Maakohus tagastas

5. novembri 2021 määrusega hagejale enamtasutud riigilõivu summas 25 eurot. Põhjendatud

riigilõivu summa on seega 275 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagiavaldus esitati lepingust tuleneva võla ja seadusjärgse viivise väljamõistmiseks. Tegemist

ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades asja materjalide mahtu, ei ole tegemist ka

mahuka vaidlusega. Kohus leiab sellest tulenevalt, et hageja esindaja ajakulu tehtud

toimingutele on vajalik ja põhjendatud kolme tunni ulatuses. Hageja esindaja tunnitasu

150 eurot ei ületa oluliselt sarnastes asjades tavaliselt makstavat tasu. Hageja esindaja

tunnitasu on seega vajalik ja põhjendatud. Hageja esindajakulud on vajalikud ja põhjendatud

450 euro (3 * 150) ulatuses (käibemaksuta).

Kostja ei vastanud hagile. Kostjal ei saa olla hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid tekkinud.

Kuna kohus jättis 81% menetluskuludest kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista hageja menetluskulud 587 eurot 25 senti [(275 + 450) * 0,81]. Hageja ülejäänud

menetluskulud jäävad hageja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik