Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1083/11 AI generated

3-21-1083/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1083/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X (Tallinna vangla kinnipeetav) esitas 19.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse. Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebusest nähtuvalt taotleb kaebaja Tallinna vangla poolt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ja määrata õiglane kompensatsiooni määr. Kohus jättis kaebuse 17.01.2022 määrusega käiguta. Kohus andis kaebajale tähtaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse põhjendamiseks ja riigilõivu 250 euro tasumiseks. Lisaks tuli kaebajal põhjendada kahju hüvitamise taotlemise asjaolusid. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva arvates määruse kätte saamisest.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1083/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Keywords

AI generated
language barriers missing case documents authorization to sue serious defect in foreign proceedings documents subject to special treatment right to legal counsel
AI generated
3-21-946/8
X(Tallinna vangla kinnipeetav) esitas 04.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse.
3-15-2175/6
K. kaebus Tallinna vanglalt kohtu õiglasel äranägemisel mittevaralise kahju hüvitamise ning viivise nõudes. Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada V. K. kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebaja esindajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
3-15-1512/10
11.06.2015 esitas M. T. Tallinna Halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks summas 200 eurot. Kaebus registreeriti Tallinna Halduskohtus haldusasjana nr 3-15-1512 ning jagati 12.06.2015 kohtute infosüsteemis automaatset jagamist kasutades kohtunik Lea Kuusele. 22.06.2015 määrusega jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kahju hüvitamise nõude alust ehk selgitada, kes, millal ning millise tegevusega kaebajale väidetavalt kahju tekitas (määruse resolutsiooni p 2) ning tasuda riigilõiv summas
3-14-52687/7
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-17-20/15
04.01.2017 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku S.-E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2022, Tallinn Haldusasja number 3-21-1083 Haldusasi X kaebus Tallinna vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD

X (Tallinna vangla kinnipeetav) esitas 19.05.2021 Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse. Kohus lasi kaebuse tõlkida eesti keelde. Kaebusest nähtuvalt taotleb kaebaja Tallinna vangla poolt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ja määrata õiglane kompensatsiooni määr. Kohus jättis kaebuse 17.01.2022 määrusega käiguta. Kohus andis kaebajale tähtaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse põhjendamiseks ja riigilõivu 250 euro tasumiseks. Lisaks tuli kaebajal põhjendada kahju hüvitamise taotlemise asjaolusid. Kohus andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva arvates määruse kätte saamisest.

KOHUS LEIAB Kaebaja oli 17.01.2022 kohtumääruse tegemise ajaks Tallinna vanglast vabanenud. Samas ei ole kaebaja oma uusi kontaktandmeid kohtule HKMS § 28 lg 3 kohaselt esitanud. 17.01.2022 kohtumäärust ei olnud võimalik kaebajale kätte toimetada. Kaebajal oli 2021. aastal Tallinna Halduskohtus pooleli hulgaliselt kohtuasju, samas üheski neist ei ole ta teadaolevalt kohtule teatanud oma uusi kontaktandmeid. Kaebaja rahvastikuregistri-järgsele aadressile (xxxxxxx) kohtust saadetud kirjad on postiasutus tagastanud märkega „ei ela aadressil“ (nt haldusasjades

3-21-1556, 3-21-1546). Ka teisele kaebaja teadaolevale võimalikule aadressile (xxxxxxxxx) ei ole postiasutus suutnud kaebajale kohtu saadetisi kätte toimetada, kuna saadetised saabuvad tagasi märkega, et adressaat „ei ela aadressil“ (nt haldusasjades 3-21-880, 3-21-1086, 3-21- 1510). Kohtudokumente ei õnnestu kätte toimetada ka kaebaja poolt kohtule teatatud e-posti aadressil ega ka kohtule teadaolevatele kaebaja e-posti aadressidele. Kaebaja esitas kaebuse ajal, mil ta viibis vanglas. Vanglast vabanedes oli kaebaja ülesanne vastavalt HKMS § 28 lgle 3 teatada kohtule oma uued kontaktandmed. Selleks on tal olnud aega ja võimalusi piisavalt. Jättes selle kohustuse täitmata, riskis kaebaja kaebuse tagastamisega. Kaebaja peab ise eelkõige hoolitsema selle eest, et talle oleks võimalik dokumente kätte toimetada. Käesoleval juhul on kohtu võimalused kaebajale 17.01.2022 käiguta määrust kätte toimetada ammendunud. Kohus leiab, et 17.01.2022 määruse korduv edastamine kaebaja ükskõik millisele teadaolevale kaebaja aadressile oleks tarbetu ajakulu, kuna kaebajaga seotud teistes menetlustes ei ole dokumente õnnestunud kätte toimetada. HKMS § 121 lg 2 p 3 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kätte toimetamata jätmine takistab asja lahendamist. Eeltoodust nähtub, et Tallinna Halduskohus on pärast kaebaja vanglast vabanemist püüdnud talle erinevates kohtuasjades tehtud menetlusdokumente korduvalt kätte toimetada kõigile teadaolevatele aadressidele, ent tulutult. Käesolevas asjas ei olnud võimalik kaebust menetlusse võtta, kuna selles esinesid olulised puudused (sh tasumata riigilõiv). Kaebuse käiguta jätmise määruse kätte toimetamise võimatus takistab asja lahendamist. Eeltoodut silmas pidades on HKMS § 121 lg 2 p 3 kaebuse tagastamise tingimused täidetud ja kaebus tuleb tagastada. Kuivõrd rahvastikuregistri andmete kohaselt xxxxxxxx oli kaebaja elukoha aadressiks 18.09.2017 - 20.12.2021 ning kaebaja ei ole teavitanud kohut enda aadressi ega sidevahendite andmete muutumisest (HKMS § 28 lg 3), siis saadetakse käesolev määrus kaebaja teadaolevale e-posti aadressile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik