Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-426/23 AI generated

3-19-426/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-426/23
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus rahuldas 19.10.2021. a otsusega Merike Küti kaebuse, tunnistas Justiitsministeeriumi 05.02.2019. a käskkirja nr 24-k õigusvastaseks, muutis kaebaja teenistusest vabastamise aluseks avaliku teenistuse seaduse § 87 lg 1 (ametniku soovil) ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja hüvitise kaebaja kolme kuu keskmise palga ulatuses.

Legislator headnote

AI generated

3-19-426/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (HKMS § 191 lg 6 ja § 235 lg 3).

Keywords

AI generated
authorization to sue protection of the euro european Commissioner action for annulment resignation of the government restrictive measures against Belarus
AI generated
3-10-3325/29
Tallinna Halduskohtule saabus 21.12.2010 H.
3-16-1200/2
13.06.2016 esitas A.Ž. Tallinna Halduskohtule kaebuse tsiviilasjas nr 2-15-8086 kohtulahendi tühistamiseks ning täiteasja nr 022/2016/798 kehtetuks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas A.Ž. ka riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ning isiku esindamiseks täitemenetluses. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohus 25.05.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-8086 keeldunud Harju Maakohtu 18.01.2016 otsusele tsiviilasjas 2-15-8086 esitatud G. Ž. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3-14-50797/126
Xxx esitas 24. veebruaril 2014 Justiitsministeeriumile kahju hüvitamise taotluse, milles palus Justiitsministeeriumil talle määrata riigi õigusabi korras advokaat, kes on advokatuuri liige; tunnistada riigivastutuse seaduse (RVastS) § 3 alusel kehtetuks haldusakt ehk tema suhtes kriminaalasjas nr 1-07-9015 tehtud kohtuotsus, millega ta mõisteti süüdi karistusseadustiku (KarS) § 114 p-de 2 ja 3 ning § 25 lg 2 alusel ning karistati üheksa-aastase vangistusega; lõpetada RVastS § 4 alusel toiming ehk tema vangistuses ja vahi all hoidmine; hüvitada RVastS § 9 alusel mittevaraline kahju tema põhiõiguste ja -vabaduste rikkumise eest ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon; kõrvaldada RVastS § 11 alusel õigusvastased ja õigusvastaselt tekitatud tagajärjed; hüvitada RVastS §-de 14 ja 16 alusel õigustloova aktiga või selle andmata jätmisega või õiguspärase haldusakti ja toiminguga tekitatud kahju ning mõista talle välja õiglane ja aus kompensatsioon; hüvitada RVastS § 15 alusel õigusemõistmisel tekitatud kahju ning mõista talle välja aus ja õiglane kompensatsioon samas taotluses toodud ja talle tekitatud vaevade, üleelamiste ja kannatuste eest (I kd, tl-d 3-23).
3-12-2377/27
Keskkonnaministeeriumi 30.10.2012 käskkirjaga nr 991 kinnitati riigivara müügi avaliku kirjaliku enampakkumise tulemused enampakkumise võitjate kasuks vastavalt käskkirja lisas märgitud andmetele (tl 6-9).
3-08-82/13
juuli 2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-82 Haldusasi AS Krapesk kaebus Põllumajandusministeeriumi 13.12.2007 otsuse nr 493 osaliseks tühistamiseks ja uue otsuse tegemiseks kohustamiseks RESOLUTSIOON Kohtute raamatupidamiskeskusel tagastada määruse jõustumisel OÜ-le Hansauuringud riigilõiv 80 krooni (tasutud 12.01.2008) selle kandmisega kontole Hansapangas 221022814448.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse kuupäev ja koht 01.02.2022, Tartu Haldusasja number 3-19-426 Haldusasi

Merike Küti kaebus Justiitsministeeriumi 05.02.2019. a käskkirja nr 24-k õigusvastaseks tunnistamise, teenistusest vabastamise aluse muutmise ja hüvitise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.10.2021. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Justiitsministeeriumi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja ‒ Merike Kütt Vastustaja/apellant ‒ Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Justiitsministeeriumi loobumine apellatsioonkaebusest ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-19-426.

2. Mõista Justiitsministeeriumilt Merike Küti kasuks välja apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitamiseks 240 eurot. Nimetatud summa kanda Merike Küti arveldusarvele nr xxx SEB Pangas.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (HKMS § 191 lg 6 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus rahuldas 19.10.2021. a otsusega Merike Küti kaebuse, tunnistas Justiitsministeeriumi 05.02.2019. a käskkirja nr 24-k õigusvastaseks, muutis kaebaja teenistusest vabastamise aluseks avaliku teenistuse seaduse § 87 lg 1 (ametniku soovil) ja mõistis vastustajalt kaebaja kasuks välja hüvitise kaebaja kolme kuu keskmise palga ulatuses.

2. Justiitsministeerium esitas Tartu Halduskohtu 19.10.2021. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Pärast apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse võtmist esitas Justiitsministeerium 20.01.2022 avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks.

3. Tartu Ringkonnakohus andis 21.01.2022. a kaebajale võimaluse esitada enda seisukoht apellatsioonkaebusest loobumise ja apellatsioonimenetluse lõpetamise kohta hiljemalt 25.01.2022. Kaebaja teatas ringkonnakohtule, et ta aktsepteerib Justiitsministeeriumi apellatsioonikaebusest loobumist. Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses kantud õigusabikulude (240 eurot) hüvitamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Tulenevalt HKMS § 191 lg-st 1 võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

5. Kuna vastustaja avaldas soovi loobuda esitatud apellatsioonkaebusest, kaebaja ei ole esitanud apellatsioonkaebust ning ei esine ka teisi menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid, võtab ringkonnakohus vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab HKMS § 191 lg 3 alusel haldusasjas nr 3-19-426 apellatsioonimenetluse.

6. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 191 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

7. Kaebaja palub hüvitada seoses apellatsioonimenetlusega kantud õigusabikulud summas

240 eurot. Taotluse ja sellele lisatud arve (19.01.2022) kohaselt osutas Skavenger OÜ jurist Tiiu-Ann Kaldma kaebajale õigusabi (apellatsioonkaebusega tutvumine ja analüüs, arutelu kliendiga) 4 tunni ulatuses tunnihinnaga 60 eurot. Kaebaja esitas ringkonnakohtule esindusõigust kinnitavad dokumendid. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole alust pidada Skavenger OÜ esitatud arve alusel enne vastustaja poolt apellatsioonkaebusest loobumisest teadasaamist tekkinud õigusabikulu (240 eurot) ebavajalikuks või põhjendamatuks, sest ringkonnakohus kohustas kaebajat 28.12.2021. a määrusega vastama Justiitsministeeriumi apellatsioonkaebusele hiljemalt 27.01.2022. Ringkonnakohus peab põhjendatuks apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulu summas 240 eurot vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)