Legislator Case Law & Legislation
2-20-17276/42 AI generated

2-20-17276/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-17276/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kinnitada hageja B Bi ja kostja B Bi vahel tsiviilasjas nr 2-20-17276 sõlmitud kuupäevaks 200 eurot (kokku 400 eurot). Mõlemal vanemal on Swedbank AS-i interneti

Legislator headnote

AI generated

2-20-17276/42 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Mõlemal vanemal on Swedbank AS-i interneti

Keywords

AI generated
arbitration clause negotiation and conclusion settlement of dispute resolution of main issue right to a decision forfeiture agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

27.01.2022.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17276

Tsiviilasi

B B hagi B B vastu elatise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B B (isikukood xxx)

Hageja seaduslik esindaja: L S (isikukood xxx, e-post

xxx)

Kostja: B B (isikukood xxx, e-post xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja B Bi ja kostja B Bi vahel tsiviilasjas nr 2-20-17276 sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1

B Bi ema L S ja B B on avanud B Bile ühiselt hallatava arveldusarve nr xxx

(edaspidi nimetatuna ühiskonto), kuhu kumbki B Bi vanem kannab iga kuu 12.

kuupäevaks 200 eurot (kokku 400 eurot). Mõlemal vanemal on Swedbank AS-i interneti

panga kasutamisõigused ja tellitud üks pangakaart.

1.2

Ühiskontol olev raha on sihtotstarbeliseks kasutamiseks:

-

huvi- ja haridustegevuse jaoks;

-

lasteaia ja eelkooli kulude jaoks;

-

kooli kulude jaoks;

-

riiete ja jalatsite jaoks;

-

tervishoiu kulude jaoks.

1.3

Ühiskontol olevat raha ei tohi kasutada:

-

meelelahutuse ja mänguasjade ostmiseks;

-

vahetuks ülalpidamiseks, sh igapäeva olme-, toidu- jm tarbekulude eest

tasumiseks;

-

transpordi ja reisikulude eest tasumiseks.

1.4

Ühiskontol oleva raha kasutamise otstarbekuse tõendamiseks on teisel vanemal

õigus küsida kuludokumente (nt tšekk).

1.5

Muude erakorraliste vajalike väljaminekute katmine ühiskontol olevatest

vahenditest toimub ainult B Bi ema L S ja B Bi vahelisel kirjalikul kokkuleppel.

1.6

Suuremad ostud kui 50 eurot toimuvad B Bi ema L S ja B Bi vahelisel kirjalikul

kokkuleppel.

1.7

Ühiskonto jääb vanemate hallata kuni B Bi täisealiseks saamiseni.

1.8

Täisealiseks saades kuuluvad kontol asuvad vabad vahendid B Bile.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17276 B Bi hagis B Bi vastu elatise nõudes.

3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on B Bi hagi B Bi vastu elatise nõudes. 26.01.2022 esitasid pooled

kohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss ja

menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi

ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta

tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade

kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu

kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissis

kinnitanud, et on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad

poolte menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kädi Sacik-Korn

kohtunik