2-21-129364/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohtujurist

27. jaanuar 2022.a, Tallinna kohtumaja

Triinu Toon

Tsiviilasja number

2-21-129364

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) hagi A.-R. P. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

294,02 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

TF

Bank

AB

(publ.)

(Rootsi

Kuningriigi

registreerimisnumber 556158-1041, asukoht Box 947 501 10,

Borås, Rootsi) Eesti filiaali kaudu (registrikood 14304235;

asukoht Harju maakond, Tallinn, Vabaõhumuuseumi tee 1,

13521 )

Hageja

lepinguline

esindaja

Alla

Žulinskaja

(e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: A.-R. P. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A.-R. P.`a suhtes.

2. Välja mõista kostjalt A.-R. P.`alt hageja TF Bank AB (publ.) kasuks välja kostja TF

Bank AB (publ.) vahel 03.03.2020.a sõlmitud järelmaksulepingust nr xxxx tulenev

põhivõlgnevus summas 183,92 eurot, intress summas 32,22 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis summas 33,46 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A.-R. P.`alt hageja TF Bank AB (publ.) kasuks viivis alates

26.11.2021 kuni põhinõude summas 183,92 eurot täitmiseni lepingujärgses määras

24,15% aastas.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja A.-R. P.`a kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt A.-R.

P.`alt hageja TF Bank AB (publ.) kasuks hageja menetluskuludena välja

hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 50,00

eurot.

8. Välja mõista A.-R. P.`alt TF Bank AB (publ.) kasuks välja viivis menetluskuludelt

alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Kostja ja TF Bank AB (publ.) oma Eesti filiaali kaudu sõlmisid 03.03.2020.a järelmaksulepingu

nr xxxx. TF Bank AB (publ.) saatis 08.02.2021 kostjale laenulepingu xxxx ülesütlemise hoiatuse,

milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. VÕS § 101 lg 1 punkt 4 kohaselt

võib võlausaldaja öelda lepingu üles, kui võlgnik on rikkunud lepingust tulenevat kohustust.

Kuna kostja oma lepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles TF Bank AB (publ.) lepingu

nr xxxx üles 23.02.2021. Kostja on pärast lepingu ülesütlemist tasunud kokku 40,00 eurot, hageja

on arvestanud laekunud summa juhindudes VÕS § 415 lg 2 ning arvestanud 30,00 eurot võla

sissenõudmiseks tehtud kulude katteks ning 10,00 eurot põhivõla katteks, seega on põhiosa

võlgnevus summas 183,92 eurot.

Kostjale, s.o A.-R. P.`ale toimetati hagimaterjalid isiklikult kätte avaliku e-toimiku kaudu

13.12.2021.a, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 75 eurot

ja õigusabikulud summas 480 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 75 eurot ja juhindudes TsMS

§ 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik