2-21-16711/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.01.2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-16711

Tsiviilasi

B Ki hagi AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U.

vastu kahju hüvitamise, viivise nõudes Euroooa

väiksemata kohtuvaidluste menetluses

Tsiviilasja hind

718,14 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B K (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostja: AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U.

(välisriigi registrikood A07129430, asukoht CTRA.

ARENAL - LLUCMAJOR KM, 21.5, 07620 LLUCMAJOR

–

Baleares,

Hispaania,

e-post

customer.service@crm.aireuropa.com).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U.-lt kahjuhüvitis 600 eurot,

viivis 78,14 eurot ja võla sissenõudmiskulud 40 eurot B Ki kasuks.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta B Ki menetluskulud AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U. kanda.

6. Välja mõista AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS, S.A.U.-lt menetluskuludena

317 eurot B Ki kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1

alusel.

Edasikaebamise kord

Hagejal

on

õigus

esitada

tagaseljaotsuse

peale

apellatsioonkaebus

Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise

puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

ning tasuda kajalt riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See

ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Avalduse kohaselt pidi vastavalt kostjaga sõlmitud veolepingule hageja tagasitee

esimene lennureis 26.02.2020- 27.02.2020 BOG-BRU (Bogota-Brüssel) koosnema

kahest omavahel ühendatud kostja lendudest UX194 BOG-MAD (edaspidi lend) ja

UX1173 MAD-BRU (edaspidi jätkulend). Jätkulennuga pidi hageja saabuma

Brüsselisse 27.02.2020 kell 17:35, mis oli hageja tagasitee esimese lennureisi BOG-

BRU lõppsihtkoht EL-i määruse 261/2004 mõistes. Kuid lennu pikaajalise hilinemise

tõttu (kuus tundi ja 23 minutit väljumisel ning viis tundi ja 21 minutit saabumisel) jäi

hageja jätkulennust maha. Sel põhjusel tagas kostja hagejale kaks lennufirma Lufthansa

asenduslendu LH1801 MAD-MUC 28.02.2020 ja LH2290 MUC-BRU 28.02.2020

kavandatud saabumisajaga Brüsselisse 17:15 kohaliku aja järgi. Lennuga LH2290

saabus hageja oma tagasitee esimese lennureisi lõppsihtkohta 28.02.2020 kell 17:15, s.o

ligikaudu 24 tundi hiljem võrreldes jätkulennu plaanijärgse saabumisajaga.

Lennujaamas väljastas kostja kirjaliku kinnituse, mille järgi lend hilines ootamatu

lennuohutuse vajakajäägi tõttu. Millise vajakajäägiga oli tegemist, kostja ei täpsustanud.

09.03.2020 ehk rohkem kui pooltest aastat tagas esitas hageja kostjale oma

lennuhüvitise nõude, milles nõudis hüvitist summas 600 eurot. Esitatud nõudele pole

kostja siiani vastanud ega lennuhüvitist tasunud. 28.04.2020 sõlmis hageja teenuse

osutamise lepingu kohaliku ettevõttega xxx (reg. kood xxx), kes abistab lennureisijaid

lennuhüvitiste saamisel. Hageja leiab, et kooskõlas EL-i Kohtu otsustega liidetud

kohtuasjades C-402/07 ja C-432/07 ning C-11/11, on tal EL-i määruse 261/2004 artikli

7 järgi õigus lennuhüvitisele summas 600 eurot, kuna jõudis Brüsselisse kostja tagatud

asenduslennuga hilinemisega rohkem kui neli tundi ning, kuna hageja tagasitee esimese

lennureisi vahemaa on suurringmõõtmise meetodi järgi 8806 km. Kuna kostja ei ole

hagejale rohkem kui pooleteist aasta jooksul lennuhüvitist kohtuväliselt tasunud,

pöördus hageja oma õiguste kaitseks kohtu poole.

Hageja palub kostjalt välja mõista kahjuhüvitise 600 eurot, viivise VÕS § 113 lg 1 alusel

78,14 eurot ja võla sissenõudmiskulud 40 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulud

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja

vastu postiaadressile CTRA. ARENAL - LLUCMAJOR KM, 21.5, 07620

LLUCMAJOR – Baleares, Hispaania 01.12.2021.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007, 11. juuli 2007, millega

luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus, artikkel 16 kohaselt menetluse

kulud kannab kaotaja pool. Kohus ei mõista siiski võitnud poole kasuks välja kulusid,

mis on tehtud vajaduseta või on nõuet arvestades ebaproportsionaalsed.

Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007, 11. juuli 2007, millega

luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus, artikkel 19 kohaselt kui käesolevas

määruses ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste

menetlemisel selle liikmesriigi menetlusõigust, kus menetlust läbi viiakse.

Kuivõrd Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 861/2007, 11. juuli 2007,

millega luuakse Euroopa väiksemate kohtuvaidluste menetlus, artikkel 16 kohaselt

menetluse kulud kannab kaotaja pool, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud

600 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 125 eurot.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja tõendid (Lisakokkulepe xxx

põhiteenus e-kohtumenetlus), millest nähtuvalt on hagejale osutatud õigusabiteenust

vastavalt kokkulepitud hinnakirjale. Kohus selgitab, et menetlusosaline võib õigusabi

saamiseks sõlmida lepinguid erinevate teenustasudega, mis ei tähenda, et kohus

nimetatud ulatuses kulud vastaspoolelt välja peab mõistma. Kohus mõistab õigusabikulud

välja lähtuvalt TsMS § 175 lg 1 põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas hagis

esitatud vaidluse lahendamiseks on välja töötatud blankett, mis lihtsustab oluliselt nõude

koostamist ja kohtule esitamist. Lähtudes nõude suurusest (718,14 eurot) ning asjaolust,

et kostja hagile vastuväiteid ei esitanud ja seega ei olnud hagejal peale hagiavalduse

koostamist vajadust muid menetlusdokumente või vastuväiteid koostada ega kohtule

esitada, siis kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulud summas 600 eurot põhjendatud.

Kohtu hinnangul kulus käesolevas asjas materjalidega tutvumisele ja nõudevormi

täitmisele kokku mitte rohkem kui 2 tundi. Hagejat esindanud lepinguline esindaja M M

ei ole advokaat. Tallinna Ringkonnakohu on 14.11.2018 otsuse 2-15-10824 punktis 40

leidnud, et mitteadvokaadist lepingulise esindaja puhul on põhjendatud tunnitasuks 100

eurot käibemaksuga. Eelnevat arvestades loeb kohus lepingulise esindaja mõistlikuks

tunnitasu määraks käesolevas asjas 80 eurot tund käibemaksuta. Kohus määrab hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 160 eurot käibemaksuta, so 2x80.

Kuivõrd hageja on füüsiline isik, kes eelduslikult ei ole käibemaksukohustuslane ega saa

õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, kuuluvad

menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu

alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 192 eurot

(sh käibemaks).

Eeltoodu alusel on põhjendatud ja vajalikuks hageja menetluskuludeks kokku 317 eurot

(125+192), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/digitaalselt allkirjastatud/

Kädi Sacik-Korn

kohtunik