Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-121/4 AI generated

4-22-121/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-22-121/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveamet karistas 10.09.2019 L.S VKEMS § 6(2) lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kuna L.S rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, on maksuhaldur kontrollinud võlgniku vara olemasolu (võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata). Võlgnikul on maksehalduri ees 12.01.2022 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 153,15 eurot.

Legislator headnote

AI generated

4-22-121/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kuna L.S rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, on maksuhaldur kontrollinud võlgniku vara olemasolu (võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata). Võlgnikul on maksehalduri ees 12.01.2022 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 153,15 eurot.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability financial hardship maintenance arrears consumer credit revocation extensive criminal record wage deduction
AI generated
4-16-834/4
Jätta rahuldamata sissenõudja taotlus S.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks seoses rahatrahvi tasumisega.
4-23-326/5
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur karistas 30.07.2020 kiirmenetluse otsusega nr 2610,20,003998 P.H LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.
4-18-1018/4
Jätta sissenõudja taotlus E.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata seoses rahatrahvi tasumisega.
4-18-4419/4
Jätta sissenõudja taotlus P.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata seoses rahatrahvi tasumisega.
4-15-1173/5
26.06.2014. us on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 tulenevalt kätte toimetatuks loetud Rahatrahv summas 300 eurot ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnik ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.07.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt . väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. jaanuaril 2022, Tartu kohtumajas Kohtuistung 25.01.2022

Väärteoasja number 4-22-121

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Kohtuistungi sekretär Heli Eilonen

Väärteoasi Sissenõudja taotlus L.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 930018001907/8

Taotluse esitaja Maksuja Tolliamet

Süüdlane L.S isikukood: XXX, elukoht: xxxx Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras:

1. Rahuldada sissenõudja taotlus.

2. Asendada

L.S-ile Maksuja Tolliameti 10.09.2019.a otsusega väärteoasjas nr 930018001907/8 määratud rahatrahvi tasumata osa 38 trahviühikut, s.o 153,15 eurot 3 (kolme) päeva pikkuse arestiga ning see arest asendada omakorda 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga.

3. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale L.S-ile.

5. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend Tartu

Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb isikul olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav telefoni teel. Küsimuste ja/või probleemide korral tuleb pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500

414 või saata e-kiri aadressil tartukrho.info@just.ee.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveamet karistas 10.09.2019 L.S VKEMS § 6(2) lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.

Kuna L.S rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, on maksuhaldur kontrollinud võlgniku vara olemasolu (võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata). Võlgnikul on maksehalduri ees 12.01.2022 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 153,15 eurot.

12.01.2022 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse L.S-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. L.S tasumata rahatrahvi summa on 153,15 eurot.

Menetlusosalise seisukoht

Kohtuistungil selgitas L.S , et rahatrahv on jäänud tõesti tasumata. Ta taotles asenduskaristusena üldkasuliku töö määramist. Vastunäidustusi üldkasuliku töö tegemiseks ei ole.

Kohtu seisukoht L.S on Maksuja Tolliameti 10.09.2019. a otsusega väärteoasjas nr 930018001907/8 määratud rahatrahv seniajani osaliselt tasumata. L.S ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Maksuhalduri andmetel puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.

KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

Kohus leiab, et L.S-ile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga ning see omakorda üldkasuliku tööga. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. Ka taotles L.S aresti asemel üldkasuliku töö tegemist. Kohus ei täheldanud, et L.S oleks tervisest tulenevaid asjaolusid, mis takistaksid üldkasuliku töö tegemist.

L.S tasumata rahatrahvi suuruseks on 38 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Seega kujuneb L.S asendusaresti pikkuseks

3 päeva. KarS § 69 lg 1 teisest lausest omakorda tuleneb, et 1 päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui 5 tundi. Järelikult peab L.S asenduskaristusena tegema 5 tundi üldkasulikku tööd.

Lähtuvalt KarS § 69 lg-st 3 tuleb L.S temale määratud üldkasulik töö ära teha 2 kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/