2-21-15819/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

24. jaanuar 2022

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-21-15819

PP

C

AS

hagi

V.R

vastu

21.05.2020

sõlmitud

kompromissileping/võlatunnistusest nr 24882372 tuleneva

põhivõlgnevuse 3541,64 euro, lepingu sõlmimise tasu 30

euro, võla sissenõudekulu 35 euro, enne 21.05.2020

sissenõutavaks muutunud viivise 2322,22 euro ja alates

21.07.2020 kuni 08.10.2021 viivise summas 945,62 euro ja

alates 09.10.2021 kuni põhinõude täitmiseni viivise 0,06 %

päevas põhinõudelt (3541,64 eurolt), kuid kokku mitte

rohkem kui põhinõude ulatuses, väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

7148,28 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PP C AS (registrikood: xxxxxxxx, aadress: xxxxxxx xxx xx-xxx

xxxxxxx Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115)

Hageja lepinguline esindaja

Carlo Kask (PP L OÜ, e-post:xxxx.xxxx@xxxxxxxx.xx )

Kostja

V.R (isikukood: xxxxxxxxxxx ; elukoht: xxxxxxxx xxx x-x

xxxxxxxx xxxx; e-post: xxxxxxxxxx@xxxxxx.xxx )

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista V.Rlt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 3541,64 eurot, lepingu sõlmimise tasu

30 eurot, võla sissenõudekulu 35 eurot, enne 21.05.2020 sissenõutavaks muutunud viivis

2322,22 eurot, perioodil 21.07.2020-24.01.2022 sissenõutavaks muutunud viivis 1175,12

eurot ning alates 25.01.2022 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni viivis määraga 0,06%

tasumata põhivõlalt päevas, tingimusel, et viivised kokku ei ületaks põhivõlga.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista V.Rlt PP

C AS kasuks hageja kantud menetluskulud 525 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale 06.01.2021 elukoha aadressile isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud.

Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised

väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg

1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (475 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50

eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-

123611, milles kõrgem kohus märgib, hageja esitab kohtute infosüsteemist nähtuvalt sadu kui mitte

tuhandeid tüüphagisid, mille põhjendused kattuvad peaaegu sõna-sõnalt, erinedes sisuliselt üksnes

kostjate andmete, summade ja kuupäevade osas. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks

sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus

ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või

nõustaks kuidagi hagejat. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga.

Arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine pole keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni,

mistõttu ei ole põhjendatud ka tunnitasu suurus 120 eurot koos käibemaksuga. Sarnaselt

eelkirjeldatud tsiviilasjas avaldatud kõrgema kohtu tõdemusega märgib kohus, et raskusastmelt ei

erine käesolevas asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on

VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu samuti 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 455 eurot kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja

riigilõiv, tsiviilasi nr 2-21-15819“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale

kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik