2-21-124234/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-124234

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS-i hagi M. P. (P. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6182 eurot 28 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806)

lepinguline esindaja Jekaterina Morozova, PlusPlus Legal

OÜ, e-post jekaterina.morozova@plusplus.ee

Kostja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev

elukoht

xxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-

post xxxxxxxxxxxxxxx@gmail.com, tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. P. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja võlgnevus 5472 eurot 28 senti (sh

põhivõlg 3550 eurot, intressid 189 eurot 12 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1698

eurot 16 senti ja sissenõudekulu 35 eurot).

3. Mõista M. P. PlusPlus Capital AS-i kasuks välja viivis põhivõlalt (3550 eurot) 20%

aastas alates 26.11.2021 kuni põhivõla tasumiseni, arvestades, et viivis kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega ei ületaks põhinõuet 3550 eurot.

4. Jätta menetluskulud M. P. kanda.

5. Määrata PlusPlus Capital AS-i menetluskulu suuruseks 570 eurot. Mõista M. P.

PlusPlus Capital AS-i kasuks välja menetluskulud 570 eurot. M. P. on kohustatud

maksma temalt väljamõistetud 570 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

ja

lugeda

kohtuotsus

kostjale

avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 25.11.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista

M. P. (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 3550 eurot, intressid 189 eurot 12 senti, viivise

1698 eurot 16 senti ja sissenõudekulud 35 eurot. Hageja palus mõista kostjalt enda kasuks välja

ka viivise põhinõudelt (3550 eurot) 20% aastas alates 26.11.2021 kuni põhinõude täitmiseni,

kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (võlausaldaja) ja kostja 5.02.2019 laenulepingu

nr 19-011342-VL, mille alusel sai kostja laenu 3550 eurot, intressimääraga 20% aastas. Kostja

kohustus laenu tagastama ja maksma intressi lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel.

Kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi, mistõttu ütles esialgne võlausaldaja lepingu

5.07.2019 üles. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist põhivõlalt alates

6.07.2019 kuni 25.11.2021 lepingujärgses viivisemääras ehk 20% aastas ehk kokku 1698 eurot

16 senti. Hageja on 6.09.2019, 17.08.2020 ja 16.07.2021 saatnud kostjale tasulised võlateatised.

2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul, hoiatades samas, et

kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte

toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.12.2021 ning need

loeti kostjale kättetoimetatuks 2.01.2022. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 450 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 420 eurot (3,5 h tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (koos käibemaksuga).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 570 (120 + 450) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

8.Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale

kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik