2-21-14411/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-14411

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi ExpressVision OÜ, A Ki, R O

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8889,07 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899;

asukoht

Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja J V (e-post xxx)

Kostja I: ExpressVision OÜ (registrikood 12257187;

asukoht Linnamäe tee 85-58, 13911 Tallinn; e-post

caater@mail.ru)

Kostja II: A K (isikukood xxx; elukoht xxx)

Kostja III: R O (isikukood xxx; tegelik elu- või asukoht)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi kostja III osas tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt III, R O-lt solidaarselt hageja kasuks põhivõlgnevus 6 476,94

eurot, intressid 1425,58 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis summas 395,98 eurot.

3. Välja mõista kostjalt III, R Olt solidaarselt hageja kasuks välja tulevikus

sissenõutavaks muutuvad viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates 15.09.2021 kuni põhinõude

rahuldamiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt kostja III, R O kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt III R

Olt solidaarselt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskuludena

hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 500 eurot ning õigusabikulud summas 90

eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal solidaarselt tasuda

hagejale alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kajalt tuleb

riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Xxx OÜ (esialgne võlausaldaja) ja ExpressVision OÜ (edaspidi Kostja I) vahel oli 30.01.2019

sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel sai Kostja I laenu 6 900 eurot ning kohustus laenu

tagastama osamaksetena hiljemalt 25.07.2021. Esialgne võlausaldaja ja Kostja II vahel oli

30.01.2019.a sõlmitud käendusleping, mille alusel võttis Kostja II endale esialgse võlausaldaja

ees vastutuse kõigi esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahelisest laenulepingust nr xxx ning

võimalikest esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahel tulevikus sõlmitavatest laenulepingutest ja

nende lisadest tulenevate nõuete eest. Esialgne võlausaldaja ja Kostja III vahel oli 30.01.2019.a

sõlmitud käendusleping, mille alusel võttis Kostja III endale esialgse võlausaldaja ees vastutuse

kõigi esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahelisest laenulepingust nr 19013020 ning võimalikest

esialgse võlausaldaja ja Kostja I vahel tulevikus sõlmitavatest laenulepingutest ja nende lisadest

tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest

käenduslepingus toodud ulatuses. Vastavalt käenduslepingutes toodud tingimustele on Kostjate

II ja III vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 14 963,11 eurot.

Kostjale III on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 08.12.2021.a teate

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid kostja III tähtaegselt nõuetekohast

hagivastust esitanud ei ole.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 500

eurot ja õigusabikulud summas 300 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjatelt solidaarselt summas 500 eurot ja

juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 90,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja

hinda ning keerukust. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei

ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja

mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse

koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab

põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja dokumentidega

eelnev tutvumine) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot/h ei pea

kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks

käesolevas asjas 60 eurot/h. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist käibemaksuta kuivõrd ta

ei ole käibemaksukohuslane. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja

põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud

menetluskulu (90+500) 590 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena solidaarselt välja mõista 590 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik