Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-240/2 AI generated

2-22-240/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-22-240/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K. esitas 06.01.2022. a kohtule C. K. , K. K. ja K. K. taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamisel tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt on riigi õigusabi vajalik laste isa vastu hagi esitamiseks lastele elatise välja mõistmise nõudes. Kohus leiab, et C. K. , K. K. ja K. K. õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 näeb ette, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 sätestab asjaolud, mille esinemisel riigi õigusabi ei anta. RÕS § 7 lg 1 p 1 näeb ette, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohus leiab, et elatise nõude näol ei ole tegemist sedavõrd keeruka õigusliku vaidlusega, milles

Legislator headnote

AI generated

2-22-240/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
right to know one's parentage reasonableness medical needs of child basic needs child benefit eligibility parental maintenance duty
AI generated
2-12-4974/3
02. 2012. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-4974 Tsiviilasi Mxxxxx Uxxx taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Mxxxxx Uxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Riigi õigusabi andmise taotluse lahendamine
2-06-3788/3
R.S esitas 22.02.2006.a. Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamises tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamises. Avaldaja soovib esitada kohtusse abikaasa vastu abielu lahutamise ja elatise nõude. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks, Maksuja Tolliameti teatise taotleja sissetulekuandmete kohta, Tallinna Pensioniameti ja Eesti väärtpaberite keskregistri teatise, autoregistri, kinnistusraamatu ja äriregistri andmete andmebaasi ja hinnanud neid kogumis, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotleja on lapsehoolduspuhkusel, tema ainsaks sissetulekuks on sotsiaaltoetus 900 krooni, mis kulub täielikult taotleja ja tema alaealise lapse igapäevaste kulude katmiseks. Taotlejal puudub registritesse kantud vara, mida oleks võimalik müüa õigusteenuse kulude katteks.
2-23-6603/35
G P ja G L (seadusliku esindaja kaudu) esitasid 03.05.2023 Harju Maakohtule hagi A L P vastu elatise nõudes.
2-16-4634/11
XXX(taotleja) esitas 23.03.2016 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamiseks.
2-06-9798/2
24.04.2006.a. esitas E.L Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus ning õigusdokumendi koostamiseks. Avaldaja soovib saada õigusabi seoses oma surnud abikaasa pärimisasjaga. Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks, riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise, Maksuja Tolliameti teatise taotleja sissetuleku kohta, Eesti väärtpaberite keskregistri teatise, autoregistri, kinnistusraamatu ja äriregistri andmete andmebaasi ja hinnanud neid kogumis, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. E.L on lesk, kelle ülalpidamisel on kaks alaealist last. Kuna taotleja on üliõpilane, on pere ainsaks sissetulekuks sotsiaaltoetused, mis kuluvad täielikult perekonna igapäevaste kulude katmiseks. Taotlejal puudub registritesse kantud vara, mida oleks võimalik müüa õigusteenuse kulude katteks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2022. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-240 Tsiviilasi

C. K. , K. K. ja K. K. riigi õigusabi saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja 1: C. K. (isikukood xxxxxxxxxxx); Avaldaja 2: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx); Avaldaja 3: K. K. xxxxxxxxxxx); elukoht kõigil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; Avaldajate seaduslik esindaja: E. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; e-post:). Menetlustoiming Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata C. K. , K. K. ja K. K. riigi õigusabi saamiseks.

2. Toimetada määrus kätte avaldajate seaduslikule esindajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E. K. esitas 06.01.2022. a kohtule C. K. , K. K. ja K. K. taotluse riigi õigusabi saamiseks isiku esindamisel tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt on riigi õigusabi vajalik laste isa vastu hagi esitamiseks lastele elatise välja mõistmise nõudes.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et C. K. , K. K. ja K. K. õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 näeb ette, et riigi õigusabi võib saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 sätestab asjaolud, mille esinemisel riigi õigusabi ei anta. RÕS § 7 lg 1 p 1 näeb ette, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohus leiab, et elatise nõude näol ei ole tegemist sedavõrd keeruka õigusliku vaidlusega, milles

E. K. ei ole ise võimeline oma lapsi esindama ja nende õigusi kaitsma. Ülalpidamiskohustust puudutavas vaidluses osalemine eeldab pooltelt eelkõige enda eluliste asjaolude teadmist ja esiletoomist. Seega peaks menetlusosaline taolises vaidluses olema reeglina võimeline oma õigusi ise kaitsma. Kohus lisab käesolevale määrusele elatishagi vormi, milles tuleb esitada sisuliselt samad andmed nagu kohtule esitatud riigi õigusabi taotluseski. Asjaolusid, mis osundaksid E. K. abitusele ja võimetusele valdavalt poolte igapäevaelu asjaolusid puudutavas vaidluses end piisavalt väljendada ja oma õigusi kaitsta, ei ole taotluses esile toodud. Eeltoodut arvestades hindab kohus, et vanemal ei ole menetluses professionaalne õigusabi vältimatult vajalik. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et esineb alus RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi riigi õigusabi andmisest keeldumiseks ja seetõttu jätab kohus C. K. , K. K. ja K. K. riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik