Legislator Case Law & Legislation
1-10-11060/3 AI generated

1-10-11060/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-10-11060/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada E.I KarS § 331 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud. 2 aastat, 2 kuud ja 8 päeva vangistuse võrra, mõistes E.I-le lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

Legislator headnote

AI generated

1-10-11060/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 2 aastat, 2 kuud ja 8 päeva vangistuse võrra, mõistes E.I-le lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

Keywords

AI generated
substance addiction armed narcotics trafficking withdrawal of criminal complaint delay in criminal prosecution protection against illicit commercial practices dismissal of fraud charges
AI generated
1-13-3570/7
aprillil 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3570 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi ; süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Natalja Kutepova Süüdistatav
1-21-6391/10
Julia Senkevit š Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi E.N süüdistuses KarS § 423 1; § 424 lg 1 järgi Tõkend – ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 15.06.2020-16.06.2020.
1-14-8734/6
18 novembril 2014.a Tallinn .
1-08-3056\5
- 27.03.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 113, § 344 lg 1 alusel vangistusega 4 aastat 4 kuud 8 päeva; väärteokorras karistamata, tõkend – ei ole kohaldatud (kannab karistust XxxVanglas) 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul
1-23-5186/5
Eduard Semjonovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel oli 07.04.2016 Tartu Maakohtu otsusega mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest mõistetud kehtiv karistus, juhtis 05.01.2018 kella 23:45 paiku Narvas Tallinna maantee 64 juures sõiduautot BMW525D registreerimismärgiga xxx joobeseisundis, mille põhjustas narkootilise/psühhotroopse aine tetrahüdrokannabinooli tarvitamisest tingitud joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 2 kohaselt on joobeseisund narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Sellise käitumisega rikkus Eduard Semjonov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-11060

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

24. septembril 2010.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-11060 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi

E.I süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav E.I

isikukood: xxx, kodakondsuseta, emakeel venee keel, keskharidusega, ei tööta, asukoht: Vangla, varem kriminaalkorras karistatud 5 korral, kannab karistust Tartu Vanglas; Viimane karistatus

• 29.10.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS §§ 201 lg 2, 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8, 214 lg 2 p 1, 4, 200 lg 2 p 4, 121, 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 5 aastat 10 kuud 2 päeva Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 l 249; 311; 313 ja otsustas:

1. Süüdi tunnistada E.I KarS § 331 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.I-le mõistetud karistust eelmise s.o

29.10.2007.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o

2 aastat, 2 kuud ja 8 päeva vangistuse võrra, mõistes E.I-le lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

3. Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev so 24.september 2010.a.

4. Välja mõista E.I-lt riigituludesse menetluskuluna:

• määratud kaitsjale makstud tasu summas 900.- krooni;

• ekspertiistasu – toksikoloogia ekspertiisi eest (ekspertiisiakt nr 108 I) summas 789.- krooni;

Väljamõistetud ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS SEB Pangas arve nr 10220034800017 või AS Swedbank konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse vastavalt

„E.I kaitsjatasu 1-09-11060“ ja „E.I ekspertiisitasu – ekspertiisiakt nr 108 I“ Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

E.I on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 02.07.2010.a. kell 15.55 ajal narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 108 I kohaselt leiti E.I uriinist fentanüüli.

Seega pani E.I toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

30. augustil 2010.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav

E.I ja viimase kaitsja Valli Murde käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi Günter Koovit taotleb E.I-le viimase poolt KarS § 331 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada E.I karistust eelmise, s.o 29.10.2010.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks s.o 30.08.2010.a. seisuga oli 2 aastat 3 kuud ja 2 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista E.I-le vangistus 2 aastat 6 kuud ja

2 päeva vangistust.

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil prokuröri abi Günter Koovit täpsustas, et seisuga 24.09.2010.a. on E.I ära kandmata karistuseks 2 aastat, 2 kuud ja 8 päeva.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

E.I tunnistas end kohtuistungil KarS § 331 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kaitsja Owe Ladva jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi Günter Koovit taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava E.I selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav E.I on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb E.I temale esitatud süüdistuses KarS § 331 järgi süüdi mõista ja talle karistus määrata vastavalt kokkuleppele. Süüdistatav E.I oma kuritegeliku käitumisega varalist kahju kellelegi tekitanud ei ole, käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole, kuid süüdistatavalt E.I-lt kuuluvad välja mõistmisele kohtumenetluse kulud s.t määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi teenuste osutamise eest ning samuti ekspertiisitasud riigituludesse. Arvestades, et E.I on kinnipeetav, kes kannab pikaajalist vanglakaristust, kellel puuduvad sissetulekud ning kes on riiklikul ülalpidamisel, tuleb menetluskulud muus osas jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/