Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-17056/22 AI generated

2-21-17056/22 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-21-17056/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J. M. esitas oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi A. M.i vastu elatise nõudes. 11.01.2022.a. toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt tasub

Legislator headnote

AI generated

2-21-17056/22 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
arbitration clause compensatory benefits threshold value award criteria consideration of the comparative merits contractual consideration
AI generated
2-19-16642/5
K M esitas esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi kostja A M vastu elatise nõudes.
2-16-15825/19
Kinnitada Xxxx(isikukood xxxx) ja Xxxx(isikukood xxxx) koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Xxxx(lapse isa) kohustub tasuma igakuiselt alates 19.10.2016 elatist alaealise Xxxxülalpidamiseks 150 eurot (ükssada viiskümmend eurot) kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni. Elatise suuruse väljamõistmisel tuleb arvestada summasid 64 eurot kuus, mida kostja on juba hagejale elatise maksmise kohustusena igakuiselt tasunud.
2-06-33815/3
juunil 2007.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33815 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx 13511) esindaja Anatoli Pahmurko (isikukood 36008070354, Kotka 3-70 Tallinn); Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx esindaja vandeadvokaadi vanemabi Enno Heringson ( AB Entsik ja Sillar OÜ, Maakri 23A Tallinn 10145) Istungi toimumise aeg
2-20-15292/55
10.03.2021.a. kohtuistungil sõlmisid pooled vaidluse lahendamiseks kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Pooled on teadlikud vaidluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtu arvates ei ole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on allkirjadega kompromissilepingul kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja seda on kohus neile kohtuistungil ka selgitanud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2-08-11764/18
Kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J. G. ja A. M.i sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1

A. M. tasub elatist J. M. ülalpidamiseks alates 01.11.2021.a igakuiselt 235 (kakssada kolmkümmend viis) eurot kuni tütre täisealiseks saamiseni või vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni.

Igakuine elatisemakse ei või olla väiksem kui PKS § 101 lg 1 arvestuse järgne makse. Kohtuasja number 2-21-17056 Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2022. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

J. M. hagi A. M.i vastu elatise nõudes Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg Kompromissi kinnitamine / menetluse lõpetamine

11. jaanuar 2022.a Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

J. M. (IK xxx)

J. G. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

Vandeadvokaat Margus Kiir (JeweLex Advokaadibüroo, e-post: margus.kiir@jewelex.ee)

A. M. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx)

Harland Paas (OÜ Hugo; e-post: harland@hugo.legal.ee)

1.2 Elatisemaksed tuleb A. M.il kanda iga kuu 10. kuupäevaks J. G. arveldusarvele nr EExxx Swedbank.

1.3 Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.4 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale.

2. Kohtumääruse täitmisel tuleb arvestada menetluse jooksul A. M.i tasutud elatisemakseid.

3. Lõpetada menetlus J. M. hagis A. M.i vastu elatise nõudes.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. J. M. esitas oma seadusliku esindaja kaudu Viru Maakohtule hagi A. M.i vastu elatise nõudes.

2. 11.01.2022.a. toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt tasub

A. M. alates 01.11.2021.a. igakuiselt lapse ülalpidamiseks 235 eurot, kuid mitte vähem kui PKS §

101 lg 1 arvestuse järgne makse. Pooled lühendasid kokkuleppel kompromissi kinnitamise määrusele edasikaebamise tähtaega 2 tööpäevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooled avaldasid kompromissitingimused 11.01.2022.a. kohtuistungil ja need on kantud kohtuistungi protokolli (TsMS § 430 lg 2). Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi, kompromiss on täidetav.

5. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

6. Kohus selgitab pooltele menetlus lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahele) tööpäevale.

8. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik