2-14-56195/98 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

D. P. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-56195

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik D. P. (pankrotis; isikukood XXX,

elukoht XXX,); eestkostja O. P. (ikXXX; XXX)

Võlausaldajad:

1. Bigbank

AS

(rk

10183757;

e-post

info@bigbank.ee)

2. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee)

3. AS SEB Pank (rk 10004252, e-post: info@seb.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada D. P. (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded D. P. i vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada D. P. i kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada D. P. usaldusisiku kohustustest D. P. i kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade D. P. i kohustustest vabastamise määruse

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

2/4

1. Tartu Maakohtu 10.10.2014.a määrusega kuulutas kohus välja D. P. i pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Olev Kuklase.

2. Tartu Maakohtu 10.11.2016. a kohtumäärusega lõpetati D. P. i pankrotimenetlus ning

algatati

võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetlus.

Kohtumäärus

jõustus

29.11.2016.a. Usaldusisikut ei määratud ning võlgniku ennast kohustati täitma

usaldusisiku kohustusi.

Usaldusisik pidi tegema väljamakseid pankrotivõlausaldajatele iga aasta 20. oktoobril

ning esitama kohtule aruandeid võlgniku kohustuste täitmise kohta kaks kord aastas iga

kuue kuu tagant, 1. mail ja 1. novembril. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli

01.05.2017.

Pankrotimenetluse lõpetamisel oli iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses

on jäänud raha saamata, kokku summas 28 142,63 eurot (täies ulatuses II järgu nõue).

3. Võlgnik on kohtule esitanud aruanded: 27.05.2017, 31.01.2018, 21.10.2019, 08.03.2020,

05.10.2020, 05.03.2021, 03.09.2021. 29.11.2021 esitas võlgnik taotluse kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta möödumise tõttu.

4. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik menetluse algusest kuni märtsini 2017

olnud hõivatud tööga, kuni tema koondamiseni. Seejärel on võlgnik olnud pikka aega

arvel töötuna ning ainsaks sissetulekuks on olnud töötutoetus. Võlgnikule määrati

menetluse kestel puuduv töövõime ning tema peamiseks sissetulekuks sai

töövõimetoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud

sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata

sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik teinud võlausaldajate nõuete katteks

vabatahtlike eraldisi 231,76 euro ulatuses.

5. 29.11.2021. a esitas D. P. kohtule avalduse enda suhtes algatatud kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks.

D. P. il on puuduv töövõime ning tema sissetulekuks on töövõimetoetus. Vara menetluse

perioodil võlgnikul puudus, kaasomandis olnud korter müüdi pankrotimenetluse käigus.

Aastaid elas võlgnik sugulaste juures, nüüdseks elab üürikorteris. Võlgnik on teinud

vastavalt võimalustele eraldisi võlausaldajate nõuete katteks.

6. Kohus ei pea vajalikuks võlausaldajate ärakuulamist vastavalt PankrS § 175 lg-le 3.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud veidi üle viie

aasta. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse

lõpetamise.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud asjaolud

võlgnikul puuduvad.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

3/4

Võlgnik oli menetluse algusest kuni märtsini 2017 hõivatud tööga, kuni koondamiseni.

Seejärel oli võlgnik arvel töötuna ning alates jaanuarist 2019 on töötukassa otsusega D. P. i

töövõime hinnatud puuduvaks ja talle on määratud töövõimetoetus perioodil 02.01.2019-

16.11.2028. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu

ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks

saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgnik on kohustustest vabastamise

menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi

saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on aga teinud vabatahtlikke eraldisi ja rahuldanud

võlausaldajate nõudeid 231,76 euro ulatuses. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud

loovutuskohustust.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas

nr 3-2-1-46-13 p 11).

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.

Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla

kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et D. P. tuleb pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate

nõuded

võlgniku

vastu,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3)

võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma

kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta

kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

4/4

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud D. P. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastada, lõpetab kohus ka D. P. i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Võlgnik on

usaldusisikuna esitanud kohtule 29.11.2021 aruande ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4

toodud kohustuse täidetuks

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik