1-10-10158/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2010.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-10158 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi

Kriminaalasi

P.V süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, P.K

süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi

Agnes Ollema Süüdistatav

P.V

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxx advokaat Avo Pärmann Süüdistatav

P.K

Kaitsja Isikukood: xxx; xxxxxx advokaat Vahur Krinal

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Tunnistada P.V süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 3

(kolm) aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus suurendades mõistetud karistust 3 (kolm) aastat vangistust Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja 16.04.2010.a. otsusega mõistetud 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 sätete alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tänava kohtumaja kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 16.04.2010.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Tunnistada P.K süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistuseks 3

(kolm) aastat vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui P.K ei pane 18- kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-5 toodud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Katseaja algust arvata alates 23. 09.2010.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 4, 9 kohaselt välja mõista P.V-lt ja P.K-lt kummaltki riigituludesse:

- sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni;

- kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada) krooni;

VÕS § 1043 alusel välja mõista P.V-lt ja P.K-lt solidaarselt tsiviilhagi katteks 4 200 (neli tuhat kakssada) krooni T.V kasuks.

Sundraha ja õigusabikulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB

Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eesnimi Perekonnanimi, 1-10-10158, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 10267000299 süüdistatakse selles, et tema viibides P.V

03.aprillil 2010.a kella 10:00-10:30 ajal alkoholijoobes olles x maakonnas x vallas x alevikus x tänav x asuvas O.V korteris, kus isikute grupis koos P.K-ga ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes hõivasid O.V rahakotist vägivalda kasutades 4200 krooni sularaha, kusjuures võõra vara hõivamiseks kasutatav vägivald seisnes selles, et ajal kui P.V korterist kannatanule kuuluvat rahakotti otsis, hoidis P.K jõuga kinni voodil istuva x-aastase kannatanu

O.V käsi, väänates neid selja taha, et O.V ei saaks takistada P.V poolt korterist rahakoti otsimist, misjärel kasutades kannatanu seisundit, mis täielikult välistas võimaluse takistada oma vara hõivamist, võttis P.V O.V tahte vastaselt nagis rippuva kittelkleidi taskus asuvast rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4200 krooni O.V-le kuuluvat sularaha, tekitades kuriteoga kannatanu O.V-le varalise kahju summas 4200.- krooni.

Sellise tegevusega P.V , võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise isikute grupi poolt, s.o KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas nr 10267000299 süüdistatakse selles, et tema viibides 03.aprillil P.K

2010.a kella 10:00-10:30 ajal alkoholijoobes olles x maakonnas x vallas x alevikus x tänav x asuvas O.V korteris, kus isikute grupis koos P.V-ga ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes hõivasid O.V rahakotist vägivalda kasutades 4200 krooni sularaha, kusjuures võõra vara hõivamiseks kasutatav vägivald seisnes selles, et ajal kui P.V korterist kannatanule kuuluvat rahakotti otsis, hoidis P.K jõuga kinni voodil istuva x-aastase kannatanu

O.V käsi, väänates neid selja taha, et O.V ei saaks takistada P.V poolt korterist rahakoti otsimist, misjärel kasutades kannatanu seisundit, mis täielikult välistas võimaluse takistada oma vara hõivamist, võttis P.V O.V tahte vastaselt nagis rippuva kittelkleidi taskus asuvast rahakotist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4200 krooni O.V-le kuuluvat sularaha, tekitades kuriteoga kannatanu O.V-le varalise kahju summas 4200.- krooni.

Sellise tegevusega P.K , võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime röövimise isikute grupi poolt, s.o KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt kannavad menetluskulud süüdimõistetud.

Anu Tammeniit kohtunik