2-21-19590/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht

07. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19590 Tsiviilasi

S. T. hagi E. V. (XXX kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. T.; isikukood XXX Kostja: E. V. (XXX kaudu) RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata S. T. hagi E. V. (XXX kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Tagastada hagi koos lisadega S. T.

3. S. T. on võimalik vaidluse lahendamiseks pöörduda halduskohtusse.

4. Jätta menetluskulud S. T. kanda.

5. Määrus toimetada kätte S. T.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1. S. T. esitas 15.12.2021. a Harju Maakohtule hagi, milles märkis, et soovib XXX töötajatelt mittevaralise kahju hüvitamist. Avalduse kohaselt on XXX maffia, töötajad teevad seda, mida tahavad ja ütlevad ka seda, mida ise tahavad. Rikutakse kõiki E. V. seadusi. XXX töötaja R. M. 11.12.2021. a pannud hagejal käed seljal raudu ja surunud vastu seina. Käerauad põhjustasid hagejale tugevat valu. Kui hageja seda ütles, hakkas valvur naerma. Selline mõnitamine R. M. poolt toimub juba mitmendat korda. Esimesel korral tuli pärast käeraudade eemaldamist hageja randmetelt ka veri välja. Medõde S. I. fikseeris vigastused ja pani randmetele plaastrid. 30 minuti pärast tuli teinegi meditsiinitöötaja, kes samuti vigastused fikseeris. Kui hageja palus medõde O. R. seekord abi ja ravimeid, ütles medõde, et hagejal on kõik korras. XXX meedikud ei taha ravida, annavad kõige vastu paratsetamooli ja ibumetiini. Samuti võeti 11.12.2021. a hageja kambrist ära ühekordsed nõud ja kolm sidrunit, mille hageja oli vangla poest soetanud. Hageja soovib mõnitamiste, röövimise, varguse eest kambris, süstemaatilise peksmise, alandamise, julma suhtumise eest R. M. 300 000 eurot ja veel kahelt XXX valvurilt 600 000 eurot; O. R. 300 000 eurot moraalse kahju hüvitamiseks. Koos hagiavalduse esitas hageja ka taotluse riigi õigusabi saamiseks.

2. Harju Maakohus edastas 23.12.2021. a määrusega hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lõikest 1 tulenevalt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

4. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ei ole rahul XXX töötajate tegevusega, sh olmeprobleemide lahendamisel ja hagejale tervishoiuteenuse osutamisel. XXX põhimääruse § 1 lg 1 kohaselt on XXX XXX valitsemisalas olev valitsusasutus, mis viib täide vangistust, eelvangistust, aresti ja vangistusseaduse § 3 lõikes 2 ja § 4 lõikes 2 nimetatud isikute kinnipidamist ning korraldab kriminaalhooldust. Sama määruse § 1 lg 3 järgi esindab XXX oma ülesannete täitmisel riiki. TsMS § 1 kohaselt vaatab maakohus tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasju, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslike vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses. Muu hulgas on halduskohtul õigus nii kohustada avaliku võimu kandjat tegema haldustoimingut (HKMS § 5 lg 1 p 2) kui ka mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest (HKMS § 5 lg 1 p 4). Riigikohus on 28.06.2021. a määruses nr 3-21-30 p 28 asunud seisukohale, et kõiki kinnipeetavatele XXX tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidlusi on pädevad lahendama halduskohtud. Eeltoodust tulenevalt ei ole maakohus pädev lahendama hageja ja E. V. vahel avalik-õiguslikus suhtes tekkinud olmeprobleemide lahendamise või tervishoiuteenuse osutamisega seotud kahju hüvitamise nõuet.

5. Kohus jätab TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse Tartu Maakohtus menetlusse võtmata. Soovi korral tuleb S. T. pöörduda vastavasisulise avaldusega Tartu Halduskohtu poole.

6. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4).

S. T. tuleb tagastada avaldus koos selle lisadega. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

Kohus selgitab ka, et kuna jätab hagi maakohtus menetlusse võtmata, ei võta kohus menetlusse ka hagiga seonduvat riigi õigusabi taotlust.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 kohaselt menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole käesolevas menetluses osalenud, seega ei ole tekkinud ka hüvitatavaid menetluskulusid. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin