Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-15700/11 AI generated

2-21-15700/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-21-15700/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2022, Tartu kohtumaja Hagi ese M.M. vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad 5300 eurot hageja, laps M.M. (ik XXX; elukoht XXX; XXX); seaduslik esindaja, ema G.M. (ik XXX; elukoht XXX); lepinguline esindaja M.A. (XXX) kostja E.B. (ik XXX; elukoht XXX; XXX; XXX) Menetlus kohtuistung RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-21-15700/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: RLS § 221 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta riigilõivu põlvnemise tuvastamise hagi läbivaatamise eest, kui põlvnemise tuvastamise hagi esitatakse koos elatise nõudmise hagiga.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute arbitration clause resolution of main issue amicable settlement indivisible obligation absence of hardship
AI generated
2-21-18133/33
R.-S.V. (seaduslik esindaja S.V.) esitas 17.11.2021 kohtule hagi G.K.e vastu elatise nõudes ja avalduse tuvastada lapse isa isadus elatise sissenõudmiseks. Kohus võttis avalduse 04.04.2022 menetlusse ning kostja esitas vastuse hagile 17.04.2022. Kohus määras asjas hageja taotlusel 27.05.2022 DNA-ekspertiisi ja 22.06.2022 saabus kohtusse ekspertiisiakt.
2-16-858/36
Võtta vastu XXXXloobumine hagist ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-858 (XXXXhagi XXXXja XXXXvastu isaduse vaidlustamise nõudes).
2-16-3243/24
Harju Maakohtu menetluses on XXXX hagiavaldus XXXX vastu isaduse tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõudes.
2-20-1762/33
Viru Maakohtu menetluses on T R hagi J N vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes.
2-16-3413/21
Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagiavaldus Xxxx vastu isaduse tuvastamise ja elatise väljamõistmise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-21-15700

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2022, Tartu kohtumaja Hagi ese M.M.

hagi E.B.

vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad 5300 eurot hageja, laps M.M. (ik XXX; elukoht XXX; XXX); seaduslik esindaja, ema G.M. (ik XXX; elukoht XXX); lepinguline esindaja M.A. (XXX) kostja E.B. (ik XXX; elukoht XXX; XXX; XXX) Menetlus kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt põlvnemise tuvastamise osas.

2. Tuvastada, et laps M.M. põlvneb E.B.

3. Toimetada otsus kätte pooltele.

4. Pärast jõustumist saata otsus rahvastikuregistris lapse andmetes muutuse kande tegemiseks täitmiseks kohalikule omavalitsusele.

5. Välja mõista E.B. pool tasutud ekspertiisitasust ehk 85.50 eurot G.M. kasuks tema arveldusarvele XXX, märkega „ekspertiisitasu“.

6. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. ASJAOLUD

7. 04.01.2021 kohtuistungil võttis kostja hagi isaduse tuvastamise osas õigeks, kuna tulenevalt uuringuaktist nr XXX XX.XX.XXXX ei ole kostja isadus lapse suhtes välistatud. Elatise osas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus lahendab eraldi lahendiga. KOHTU SEISUKOHT

8. TsMS § 444 lg 4 alusel teeb kohus põlvnemise osas otsuse muus osas kirjeldava ja põhjendava osata.

9. RLS § 221 lg 1 p 3 kohaselt ei võeta riigilõivu põlvnemise tuvastamise hagi läbivaatamise eest, kui põlvnemise tuvastamise hagi esitatakse koos elatise nõudmise hagiga.

10. Menetluskulude osas leppisid pooled kokku, et ekspertiisitasu summast 171 eurot, mille tasus G.M, hüvitab E.B. G.M. pooles ulatuses.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/