Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2887/7 AI generated

3-21-2887/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-21-2887/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 14.12.2021 X poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla direktori kohustamiseks tagada kaebajale päevakorras ettenähtud liikumine osakonna piirides, peatada II üksuse juhi 9.12.2021 korralduse täitmine ja kehtivus ning keelata Viru Vangla direktoril ja II üksuse juhil päevakorras ettenähtud aegadel liikumise ja tegevusete ning lähedaste helistamise piiramine ning selleks haldusaktide andmine. Taotleja märgib, et ta tasus taotluselt riigilõivu, kuid kontrollimise käigus ei tuvastanud kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumist.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2887/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 3 teisele lausele jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse vajaduse äralangemisel läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition leave on personal grounds mandatory mask wearing deportation despite health issues extension of visiting rights sick leave
AI generated
3-20-2562/2
Viru Vangla kinnipeetav D.A.
3-21-2332/5
X esitas 13.10.2021 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse, mille raames taotles Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – kohustada vanglat taotlejat viivitamatult vaktsineerima COVID-19 vastase vaktsiiniga. Taotluse esitamise eest oli tasutud riigilõiv summas 15 eurot.
3-22-961/13
X.X. esitas 18.01.2022 Viru Vanglale pöördumise, milles palus infot selle kohta, mitu X.X. esitas 20.01.2022 Viru Vanglale taotluse, milles palus väljastada dokument, millega
3-21-2448/5
S.S esitas 25. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla erinevate toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt vaktsineeriti kaebajat sunniviisiliselt Covid-19 vastu Pfizer vaktsiiniga 5. augustil 2021 (1. doos) ja 16. septembril 2021 (2. doos). Kaebajat ähvardati, et kui ta ei vaktsineeri end, siis on välistatud tööl käimine ja sotsiaalprogrammides osalemine ning tuleb olla lukustatud kambris, mistõttu ta nõustus viimaks vaktsineerima. Tegelikkuses vaktsiinist keeldujad ei jäänud millestki ilma (töö, sotsiaalprogrammid). Kaebaja osutab, et vaktsineerimine tõi kaasa püsiva jalaja kubemevalu, mida keegi ei soovi ravida. Samuti ei ole kaebaja rahul asjaoluga, et Viru Vangla kohustas vanglas alates 15. oktoobrist 2021 kandma kambrist väljudes maski ning et 16. oktoobril 2021 lukustati ta lähikontaktsena koos kambrikaaslasega eneseisolatsiooni. Kaebaja osutab, et
3-21-975/10
16. aprillil 2020 esitas X (kaebaja) Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide, mis registreeriti 17. aprillil 2020 nr 6-12/120-1, milles kaebaja taotles Viru Vangla direktori 17. märtsi 2020. a käskkirja nr 1-1/45 „Viru Vangla osakondade lukustamine ja päevakava järgsete tegevuste peatamine“ ja selle järgnevate täienduste 19. märtsi 2020. a käskkirja nr 1-1/46, 30. märtsi 2020. a käskkirja nr 1-1/49 ja 13. aprilli 2020. a käskkirja nr 1-1/52 kehtetuks tunnistamist osas, mis seondub II üksuse jalutuskäikude peatamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-21-2887

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2887 Määruse kuupäev 17.12.2021, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks

Kohtuasi X esialgse õiguskaitse taotlus Resolutsioon

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 14.12.2021 X poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla direktori kohustamiseks tagada kaebajale päevakorras ettenähtud liikumine osakonna piirides, peatada II üksuse juhi 9.12.2021 korralduse täitmine ja kehtivus ning keelata Viru Vangla direktoril ja II üksuse juhil päevakorras ettenähtud aegadel liikumise ja tegevusete ning lähedaste helistamise piiramine ning selleks haldusaktide andmine. Taotleja märgib, et ta tasus taotluselt riigilõivu, kuid kontrollimise käigus ei tuvastanud kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumist.

2. Tartu Halduskohus kohustas 14.12.2021 Viru Vanglat esitama kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.

3. Viru Vangla vastas kohtunõudele 17.12.2021. Viru Vangla teatas kohtule, et 09.12.2021 korraldusega nr 1-4/1366-1 lukustati alates kella 14:00-st julgeoleku kaalutlustel Viru Vanglas COVID-19 viiruse leviku ulatuse välja selgitamiseks kõik II üksuse kambrid. Osakondade sulgemine oli ajutine meede viiruse leviku õigeaegseks väljaselgitamiseks ning võimaliku viiruse leviku pidurdamiseks. Osakondade lukustamine toimus ajani, mil vanglale saabusid kõikide testitavate kinnipeetavate COVID-19 testide tulemused. Taotleja on 09.12.2021 esitanud vanglale vaide, mis registreeriti dokumendihaldussüsteemis 11.12.2021 numbriga 6- 12/539-1. Testimise tulemused selgusid 14.12.2021 ning sama päeva korraldusega nr 1- 4/1366-2 avati II üksuse V7 ja V8 osakonna kambrid (kus muuhulgas paikneb taotleja) vastavalt Viru Vangla kodukorras sätestatud päevakavale (v.a vaktsineerimata ja isolatsioonikambris

3-21-2887

viibivad kinnipeetavad). Sellest tulenevalt palus Viru Vangla jätta esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

Kohtu seisukoht

4. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 3 teisele lausele jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse vajaduse äralangemisel läbi vaatamata.

5. Kohus on seisukohal, et käesoleva aja seisuga langes taotlejal esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus ära. 14.12.2021 korraldusega nr 1-4/1366-2 avati Viru Vangla II üksuse V7 ja V8 osakonna kambrid. Taotluse kohaselt on taotleja vaktsineeritud, seega saab ta liikuda osakonna piirides õigusaktides sätestatud aegadel ja täiendavaid liikumispiiranguid talle ei ole.

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 249 lg-st 3, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuna esialgse õiguskaitse taotluselt ei ole riigilõivu 15 eurot tasutud, ei ole ka võimalik tasumata riigilõivu kaebajale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)