2-19-7687/35 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-7687

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2021, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-7687

Tsiviilasi

Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine

raugemise tõttu; pankrotihalduri tasu määramine ja kulutuste

kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: Tiks Grupp OÜ (pankrotis; registrikood 10820075;

asukoht: Suur 18a, Jõgeva linn, Jõgeva vald, 48306 Jõgeva

maakond; e-post: tiksgrupp@gmail.com), seaduslik esindaja

juhatuse

liige

Dxxxxxx

Jxxxxx

(e-post:

dxxxxxxxxxxxxx@gmail.com);

Pankrotihaldur: Einar Vallandi (asukoht: OÜ Õigusbüroo

Faktootum,

Õpetaja

9a,

51003

Tartu;

e-post:

einar.vallandi@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Tiks Grupp OÜ (pankrotis, registrikood 10820075) pankrotimenetlus pärast pankroti

väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Võlausaldaja nimi

Rahuldamata nõue

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

83 965,30 €

Dxxxxi Jxxxxx

77 409,80 €

Port One OÜ

23 726,16 €

Uxxxx Lxxx

8 582,81 €

Olerex AS

6 612,00 €

Axxxxx Pxxxx

216,34 €

Kokku:

200 512,41 €

III rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p

3):

Võlausaldaja nimi

Rahuldamata nõue

Circle K Eesti AS

15 749,15 €

Kokku:

15 749,15 €

Võlgnik nõuetele nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid ei esitanud.

3. Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi tasuks 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks 20%

summas 181,96 eurot, kokku seega 1091,77 eurot ja mõista summa välja järgnevalt:

3.1. 591,77 eurot, sh käibemaks, tasuda Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel

kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel OÜ-le Õigusbüroo

Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535, Swedbank), mille kaudu haldur

tegutseb.

3.2. 500,00 eurot, sh käibemaks, tasuda kohtu deposiitkontole tasutud summa jäägi arvel OÜ-le

Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535, Swedbank), mille

kaudu haldur tegutseb.

4. Tagastada kohtu deposiiti tasunud isikule deposiidijääk summas 500,00 eurot Volvo Estonia OÜ

arveldusarvele EE601010220029323017 selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi

tagastamine“.

5. Kinnitada võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku

arvelduskontole kantud summa arvel tasutud menetluskulu 416,15 eurot ja seoses pankrotihalduri

töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav panga teenustasu 0,16 eurot. Kinnitada pankrotivara

arvel tasutud menetluskulu 103,24 eurot.

6. Riigi Tugiteenuste Keskusel tasuda:

6.1. Volvo Estonia OÜ poolt 23.08.2019. a kohtu deposiitkontole kantud summast 500,00 eurot,

sh käibemaks, OÜ Õigusbüroo Faktootum arvelduskontole nr EE742200221013804535

(Swedbank) selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) halduri tasu“.

6.2. Volvo Estonia OÜ poolt 23.08.2019. a kohtu deposiitkontole kantud summa jääk 500,00

eurot Volvo Estonia OÜ arvelduskontole EE601010220029323017 (SEB Pank) selgitusega

„Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi tagastamine“.

7. Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest pärast Tiks Grupp OÜ

(pankrotis) äriregistrist kustutamist.

8. Määrata Tiks Grupp OÜ dokumentide hoidjaks Dxxxxxx Jxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx,

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

telefon

xxxxxxxxx

e-post:

xxxxxxxxxxxxxx@gmail.com).

9. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ja p 6. osas täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Äriregistril mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava

avalduse saamist.

10. Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Haldur võib esitada määruskaebuse halduri tasu ja kulutuste osas (PankrS § 3 lg 2, § 150 lg 5, §

164 lg 1, TsMS § 661 lg 1, 2).

Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 16.09.2019 määrusega välja Tiks Grupp OÜ pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Einar Vallandi. 24.10.2019 määrusega kinnitas kohus Tiks Grupp OÜ

08.10.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse Tiks Grupp OÜ (pankrotis) kui

juriidilise isiku lõpetamiseks. 30.12.2019 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 04.01.2021 esitas

pankrotihaldur jaotusettepaneku kohtule kinnitamiseks. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei

esitatud. 13.01.2021 määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku.

12.11.2021 esitas

pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, sest

pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Koos PankrS § 158

lg 1 teatega esitas pankrotihaldur ka PankrS § 158 lg-s 3 ettenähtud aruande.

2. 15.11.2021 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks

hiljemalt 26.11.2021 3000 (kolm tuhat) eurot. Võlausaldajatest ja kolmandatest isikutest ei ole

keegi nimetatud summat kohtu deposiiti maksnud.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

3. Pankroti väljakuulutamise hetkel koosnes võlgniku likviidne vara arvelduskontol olnud 3,24

eurost. Pärast pankroti väljakuulutamist on pankrotivarasse laekunud ühe nõude müügihind 100

eurot.

Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

4. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine:

Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega.

5. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivarast ei makstud elatist võlgnikule

ega võlgniku ülalpeetavatele.

6. Massikohustused: Pankrotivara arvel ei ole täidetud massikohustusi.

7. Tasutud pankrotimenetluse kulud: Seoses pankrotimenetluse läbiviimisega seni tekkinud ja

tasutud kulud 519,39 eurot koosnevad järgmisest: tasu ÜK Büroo OÜ ruumide, sisseseade jms

kasutamise eest 373,50 eurot (41,5 tundi, 9 eurot tund), koopiate ja arvutiväljatrükkide maksumus

54,60 eurot (420 lehekülge, 0,13 eurot lehekülg), mootorikütuse maksumus 3,02 eurot (2,7 liitrit,

1,12 eurot liiter), käibemaks 86,23 eurot ning panga teenustasud 2,04 eurot. Peaaegu kõikide

pankrotimenetluse toimingute (suhtlemine võlgniku ja võlausaldajatega, võlausaldajate nõuete

kontrollimine, võlgniku varaliste suhete analüüsimine, dokumentide koostamine, koosolekute

läbiviimine jms) tarbeks kasutas haldur OÜ ÜK Büroo ruume ja nende juurde kuuluvaid tasulisi

teenuseid (küte, elekter, internet jne). Halduri arvates OÜ ÜK Büroo ei ole PankrS § 125 lg 1 ja

2 nimetatud isik.

Pankrotimenetluse kulude katmiseks on ära kasutatud kogu pankrotivara, 103,24 eurot. Valdav

osa seni tekkinud ja tasutud pankrotimenetluse kuludest (416,15 eurot) on kantud endise

võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja kohtu 24.10.2019 määruse alusel kohtu tagatiste

kontolt võlgniku arvelduskontole nr EE092200221050856504 kantud 1 008,08 euro arvel.

8. Kohtult

taotletav

pankrotihalduri

töötasu:

Võlgniku

arvelduskontol

nr

EE092200221050856504 on kasutamata menetluskulu tagatise jääk 591,93 eurot. Enne aruande

kohtule esitamist on pankrotihaldur menetluskulu tagatise andnud endisele võlausaldajale, Volvo

Estonia OÜ-le esitanud ülevaate tagatise arvel seni kantud kuludest ning küsinud tema seisukohta

tagatise edasise kasutamise suhtes. Volvo Estonia OÜ on pankrotihaldurile avaldanud, et ta

soovib antud tagatisest saada tagasi 500 euro suurust osa ning et ta on nõus, et üle jääv summa

ehk 1 091,93 eurot kasutatakse pankrotihalduri töötasu ja sellele lisanduva maksu tasumiseks.

Sellest lähtudes teeb haldur kohtule ettepaneku määrata Tiks Grupp OÜ pankrotihaldurile töötasu

909,81 eurot, millele lisandub käibemaks 181,96 eurot. Töötasu võlgniku kontolt ülekandmisel

tuleb tasuda panga teenustasu 0,16 eurot. Teen ettepaneku määrata, et Tiks Grupp OÜ

arvelduskontol nr EE092200221050856504 oleva tagatise jäägi, 591,93 euro arvel makstakse

töötasu 493,14 eurot, sellele lisanduv käibemaks 98,63 eurot ja panga teenustasu 0,16 eurot.

Haldur teeb ettepaneku määrata, et kohtu tagatiste kontol oleva summa arvel makstakse

pankrotihalduri töötasu 416,67 eurot ja sellele lisanduv käibemaks 83,33 eurot.

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse

kulude kandmise asjaolude kohaselt. Reeglina arvutatakse pankrotihalduri töötasu suurus

pankrotivarasse laekunud rahasummast lähtuvalt. Siiski ei peaks haldur jääma tasuta nendel

puhkudel, mil pankrotivara ei ole vaatamata halduri tehtud tööle suurenenud. Selles asjas on alust

arvata, et isegi edukas hagemine ei taga pankrotivara reaalset suurenemist, sest mõeldavad nõuded

on suunatud isikute vastu, kellel juba on võlgu, mida tõenäoliselt ei õnnestu sisse nõuda. Isik kes

tasub varatus pankrotimenetluses menetluskulude katteks kohtu deposiiti raha, võtab teadlikult

riski, et makstud raha kasutatakse ära sel otstarbel, milleks see deposiiti on tasutud. Ehkki halduri

ülesannete täitmiseks kulus aega märgatavalt rohkem, teeb haldur ettepaneku käsitada taotletavat

summat tasuna 30 töötunni eest tariifiga 30,33 eurot tund. Haldur jagab tasustatava tööaja kolme

peamise tegevusvaldkonna vahel järgmiselt:

1) 4 tundi - võlgniku vastu esitatud varaliste nõuete vastuvõtmine, tutvumine, kontrollimine,

kaitsmise ettevalmistamine ja kaitsmisega seotud toimingud.

2) 21 tundi - võlgniku muude varaliste suhete ja nende suhetega otseselt või kaudselt seotud suhete

kohta andmete kogumine, suhtlemine võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes menetlusi läbi

viivate isikutega. Kogutud teabe töötlemine, analüüsimine.

3) 5 tundi - iga pankrotimenetlusega paratamatult kaasnevad toimingud, näiteks võlausaldajate

teavitamine, koosolekute ettevalmistamine ja läbiviimine, suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja

kohtuga, aruannete, avalduste jms koostamine.

Üks võlgniku endine võlausaldaja tasus pankroti väljakuulutamise saavutamiseks kohtu deposiiti

3 000 eurot. Menetluse kestel vaagisid nii pankrotihaldur kui ka aktiivsemad võlausaldajad

pankrotivara suurendamise väljavaateid. Ei õnnestunud tuvastada võimalust pankrotivara

reaalseks suurendamiseks märkimisväärses ulatuses. Mistahes nõude esitamise eelduseks on, et

keegi nõustub kandma nõude esitamisega kaasneva kulu. Kulu kandmise eelduseks on

põhjendatud usk, et vähemalt kulutatud summa õnnestub mõistliku aja jooksul tagasi saada.

Pankrotimenetluses algul aktiivselt osalenud võlausaldajad nähtavasti mõistsid oma nõude

rahuldamise väljavaadete piiratust ja võõrandasid oma tunnustatud nõuded potentsiaalsele

kostjale. Pankrotimenetluses suurimat nõuet omav võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu on esitanud nõude võlgnike endiste juhatuse liikmete suhtes algatatud

kriminaalasjas nr 1-20-3934. Enne pankroti väljakuulutamist menetluskulude katteks tagatise

andnud isik ei ole enam võlgniku võlausaldaja ega ole sel põhjusel huvitatud menetlusega seoses

täiendava kulu kandmisest. Halduri andmetel ühelgi muul isikul ei ole ega ole olnud huvi kasutada

oma raha selle pankrotimenetluse läbiviimiseks või halduri poolt mõne nõude esitamisega seotud

kulude katmiseks.

Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

9. Vastavalt 13.01.2021 kinnitatud jaotusettepanekule on ses pankrotimenetluses tunnustatud nõuete

summa 216 261,56 eurot. Väljamakseid jaotiste katteks ei ole tehtud. Pärast jaotusettepaneku

kinnitamist on võlausaldajate koosseisus toimunud muutus seoses sellega, et Volvo Estonia OÜ

on oma tunnustatud nõude täies ulatuses loovutanud Dmitri Jeršovile.

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

10. Selles pankrotimenetluses ei ole pandiga koormatud vara. Ei ole laekumisi pandieseme müügist.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

11. Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

12. PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning

pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti

juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele

(koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega

suhtlemine) tuli halduril selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid:

12.1.

Võlgniku pankrotieelsete varaliste suhete kontrollimine. Pankrotiavalduse menetluse ajal

sai võlgniku varana käsitada üksnes teoreetilist võimalust esitada varalisi nõudeid kolmandate

isikute vastu. Formaalne alus pankroti väljakuulutamiseks tekkis siis, kui üks võlgniku tollastest

võlausaldajatest, Volvo Estonia OÜ tasus kohtu deposiitkontole menetluskulu katteks 3000

eurot. Võlausaldajat ajendas makset tegema lootus pankrotimenetluse käigus leida võimalusi

oma nõude rahuldamiseks. Isikute ring, kelle vastu nõude esitamist võis pidada teoreetiliselt

mõeldavaks, ei ole olnud suur. Kogu menetluse kestel on olnud oluliseks küsimuseks nõuete

esitamise majanduslik mõttekus. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse kohaselt tuli

pankrotivara suurendamise võimaluste puhul arvesse võtta teoreetiliselt võimaliku tegevuse

reaalset majanduslikku otstarbekust. Pärast pankroti väljakuulutamist on haldur tegelenud

võlgniku varaliste suhete kohta täiendava teabe kogumise, analüüsimisega ning varalisi suhteid

puudutavate riskide asjus aktiivsemate võlausaldajatega konsulteerimisega. Muuhulgas selgus,

et raamatupidamises oli kajastamata vähemalt 16 000 euro ulatuses kuludokumente, mida oli

alust seostada võlgniku veoteenuste osutamisega. Võlgnikuga seotud isikud tegutsesid

paralleelselt erinevate isikute kaudu. Võib oletada, et mitte kõik seotud isikute vahelised tehingud

ei olnud niisugused millisena neid üritati näidata. On põhjust kahelda nii asjaosaliste

raamatupidamisarvestuse kui ütluste usaldusväärsuses. Mitmed võlgnikuga varalistes suhetes

olnud isikud (Lanfra OÜ, Farmcrew OÜ, Rxxxxx Txxx, Axxx Pxxx) olid maksejõuetud

võlgnikuga tehingute tegemise ajal või muutusid maksejõuetuks peagi pärast tehingute tegemist.

Taoliste isikutega õiguste ja kohustuste täpse seisu üle vaidlemise praktiline kasu on tõenäoliselt

väike. Isik, kes kohustusi täita niikuinii ei suuda või ei kavatse, võibki võtta mõnikord omaks, et

on asju või raha saanud, kuid see omaksvõtt ei too asju ega raha tagasi. Ükski potentsiaalne nõue

ei osutunud nii selgeks, et hagemise lõpptulemus oleks kergesti ennustatav. Haldur suhtles

menetluse algusest alates võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes kriminaalmenetlusi läbi

viivate isikutega, kes on uurinud võlgnikuga seotud isikute varalist tausta märksa avaramalt kui

see pankrotihalduril võimalik oleks. Menetlejad on algusest peale väljendanud skepsist

võlgnikuga seotud isikute võime suhtes rahuldada kriminaalmenetluses esitatud väga suuri

nõudeid. Ka pankrotihalduril ja võlgniku võlausaldajatel on põhjust kahelda potentsiaalse(te)

kostja(te) maksevõimes ning see kindlasti on kahandanud nii pankrotihalduri kui

pankrotimenetluse algul aktiivsust ilmutanud võlausaldajate soovi ses asjas hagi(sid) esitada.

Pankrotihalduri andmetel on võlgniku suurim võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti

kaudu esitanud võlgniku endiste juhatuse liikmete Dxxxxx Jxxxxxx ja Uxxxx Lxxxx vastu nõude

kriminaalasja nr 1-20-3934 menetluses.

12.2.

Võlgniku kohustuste täpne fikseerimine. Haldur selgitas võlgniku vastu esitatud nõudeid

(kontrollisin

dokumente,

analüüsisin

nõuete

põhjendatust

ja

tõendatust,

suhtlesin

võlausaldajatega). 30.12.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõudeid 184

058,82 euro väärtuses. Pankrotihaldur esitas Axxxxs Pxxx’i nõudele vastuväite summas 2 184,04

eurot, sest selles ulatuses oli nõude rahuldanud Eesti Töötukassa. Dxxxxi Jxxxxx esitas

vastuväite Volvo Estonia OÜ nõudele täies ulatuses. Tsiviilasjas nr 2-20-1560 tehtud otsusega

tunnustas kohus Volvo Estonia OÜ nõuet PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud rahuldamisjärgus

summas 32 202,74 eurot. UAB „Eurochem Logistics International“ Eesti filiaal teatas

06.11.2020 pankrotihaldurile, et on oma tunnustatud nõude summas 34 609,06 eurot loovutanud

Dxxxxx Jxxxxxxxx. Volvo Estonia OÜ teatas 11.05.2021 pankrotihaldurile, et on oma

tunnustatud nõude summas 32 202,74 eurot loovutanud Dxxxxx Jxxxxxxxx.

12.3.

Vara müük. Haldur müüs võlgniku teoreetilise nõude, mille aluseks on Tiks Grupp OÜ ja

Capital Inkasso OÜ (praegu kannab nime Capital Inkassoteenused OÜ) vahel 24.10.2013

sõlmitud nõude loovutamise leping nr 241-013-1. Selle lepinguga loovutas Tiks Grupp OÜ kõik

oma nõuded endise töötaja Jxxx Vxxxxxxxxx vastu. Lepingu tekstifail näeb ette Tiks Grupp OÜ

õiguse saada loovutamise tasuna osa summast, mis on tegelikult õnnestunud Jxxx Vxxxxxxxxxxt

sisse nõuda. Loovutuse saaja hages Jxxx Vxxxxxxxxx ja sai kohtulahendi, mida vähesel määral

täideti enne Tiks Grupp OÜ pankroti väljakuulutamist. Täitemenetluste andmebaasist nähtub, et

Capital Inkasso OÜ avalduste alusel Jxxx Vxxxxxxxxxxsuhtes algatatud täitemenetlustes ei ole

pärast Tiks Grupp OÜ pankroti väljakuulutamist rahuldatud sissenõudja nõuet. Lisaks toimub

JxxxxVxxxxxxxxx suhtes alates 2013. aastast teisigi täitemenetlusi, mille raames samuti ei ole

õnnestunud sissenõudjate nõudeid rahuldada. Seda arvesse võttes oli põhjust arvata, et kõnealuse

nõude väärtus ei ole kõrge. Capital Inkasso OÜ-ga seotud isik väljendas 2019. aastal ajutisele

haldurile valmisolekut omandada Tiks Grupp OÜ nõue 100 euro eest ning hiljem kinnitas, et on

jätkuvalt valmis maksma sama hinna. Haldur müüs 24.10.2013 sõlmitud nõude loovutamise

lepingust nr 241-013-1 tulenevad Tiks Grupp OÜ nõuded hinnaga 100 eurot.

12.4.

Pakkumaks võlgniku praegustele võlausaldajatele võimalust avaldada oma seisukohti

menetluse jätkamise või lõpetamise suhtes, kutsusin kokku võlausaldajate üldkoosoleku

05.11.2021 halduri büroos. Võlgniku suurima võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti esindaja

avaldas pankrotihaldurile e-kirja teel, et ei soovi koosolekust osa võtta. Pankrotihalduri ning

maksuhalduri esindaja varasemast korduvast suhtlusest on pankrotihaldur saanud aru nii, et

maksuhaldur ei pea ses asjas hagide esitamist otstarbekaks ning kindlasti ei soovi osaleda

menetluse kulude katmises. 05.11.2021 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul osales lisaks

pankrotihaldurile vaid Dxxxxx Jxxxxxx kes väljendas nõustumist pankrotimenetluse

lõpetamisega. Arvestades alates 01.02.2021 kehtiva PankrS § 82 lg 8 sätestatut ei saa omistada

Dxxxxx Jxxxxxx seisukohale määravat tähtsust. Samas ei ole pankrotihaldurile teada teistsuguste

seisukohtadega võlausaldajaid.

12.5.

Dokumentide hoiustamine. Haldur sõlmis võlgniku osaniku ja endise likvideerijaga

kokkuleppe dokumentide temale hoiuleandmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni.

Arvestades et enamik hoiule antud dokumentidest oli kriminaalasja nr 17760000053 menetluses

Tiks Grupp Oült 30.01.2018 ära võetud ning Politsei- ja Piirivalveameti uurija poolt 11.06.2019

aktiga Tiks Grupp OÜ ajutisele pankrotihaldurile üle antud, kooskõlastasin nende hoiule andmise

ringkonnaprokurör JxxxxPxxxxxxx.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

(PankrS § 162 lg 2 p 7)

13. Pankrotihalduri aruande kohtule esitamise hetkeks on võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille

katteks võlausaldajad ei ole raha saanud, järgmised:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded:

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Rahuldamata nõue

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

83 965,30 €

Dxxxxx Jxxxxx

77 409,80 €

Port One OÜ

23 726,16 €

Uxxxx Lxxx

8 582,81 €

Olerex AS

6 612,00 €

Axxxxx Pxxx

216,34 €

Kokku:

200 512,41 €

3. rahuldamisjärk – tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 3):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Rahuldamata nõue

Circle K Eesti AS

15 749,15 €

Kokku:

15 749,15 €

Võlgnik ei esitanud ühegi nõude suhtes vastuväiteid.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta,

mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

14. Selles pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid. Samuti ei ole kavas esitada hagisid edaspidi.

Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 9)

15. Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud aruande teise punkti alapunktides 4 ja 5.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)

16. Aastatel 2002 - 2016 pakkus võlgnik kaupade veoteenust veokitega ning suutis sellega

kokkuvõttes teenida väikest kasumit. Ei ole teada, et mõni enne 2017. aastat sissenõutavaks

muutunud kohustus oleks jäänud täitmata. Tõenäoliselt muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks

2017. aastal, pärast seda kui pikaajaline osanik oli oma osaluse võõrandanud. Praegused osanikud

jätkasid veoteenuse osutamist, kuid nende juhtimise ajal ei olnud võlgniku tegevus piisavalt

konservatiivne. Lisaks transporditeenuse osutamisele osales võlgnik 2017. aastal muudes

tegevustes, mis kas ei olnud piisavalt läbi mõeldud või millega seoses ei pruukinud tegevustes

osalejate kavatsused olla ausad. Mitmete seotud isikute vahel tehtud tehingute loogikat ei

suudetud mõistlikult seletada. Võib oletada, et tehingute toimumisest kasu saajad ja kohustuste

kandjad ei olnud plaanitud kattuma. Võlgnik ei täitnud tema lähikondsete äriplaanides kindlasti

keskset rolli, kuid see, et tema juhatuse liikmetel ei õnnestunud muudes ettevõtetes ellu viia

tõenäoliselt ebaausaid plaane, kahjustas ka võlgniku tegevuse jätkamise ja kohustuste täitmise

väljavaateid. 2018. a algul algatati kriminaalasi, et uurida võlgniku osanike ja juhtorgani liikmete

tegevust muudes äriühingutes. Lisaks algatas maksuhaldur 2018. a algul võlgniku tehtud

tehingute suhtes maksukontrolli, mille raames samuti seati kahtluse alla, kas võlgniku tegevus

ikka on selline nagu seda soovitakse esitleda. Välise kontrolli surve all on võlgnikuga tehinguid

teinud isikud andnud vastuolulisi ütlusi ning ei ole üheselt selge, milles tegelikult kokku lepiti

ning kuidas kokkuleppeid tegelikult ellu viidi. Nii maksumenetlus kui kriminaalmenetlused

ilmselt kahandasid soovi ja võimalusi jätkata võlgniku majandustegevust. Mitu võlgnikuga

tehinguid teinud isikut muutus maksejõuetuks, ka võlgniku endiste juhtide varaline olukord

muutus äärmiselt ebakindlaks.

17. Kogutud teabe põhjal kujuneb üldmulje, et 2017. aastal ei olnud võlgnik orienteeritud sellele, et

pikema aja jooksul teenida mõõdukat kasumit ja akumuleerida seda ettevõttesse. Selle asemel

osaleti riskantsetes, korralikult läbi mõtlemata tegevustes. Isikud, kes tehtud halbade valikute eest

teoreetiliselt võiks vastutada, seda praktiliselt ei suuda.

18. Kokkuvõtteks: Võlgniku makseraskusi saab suures osas seostada sellega, et teda juhtinud isikud

osalesid riskantsetes varalistes suhetes, millest nad nähtavasti lootsid kiiret kasu saada, kuid

tegelikult ei saanud üldse kasu. Nende suhete tarbeks võidi kasutada ka võlgniku raha, ilma et

võlgnik oleks sest kasu saanud. Võlgniku endistele juhtidele kriminaalmenetluses etteheidetavad

teod ei olnud siiski otseselt seotud võlgniku majandustegevusega ning ma ei väida, et võlgniku

maksejõuetus on kuriteo tunnustega tegevuse tagajärg. Võlgniku endiste juhtide poolt tehtud

kaheldava sisu ja eesmärgiga tehingute tegemisel on raskete juhtimisvigade tunnuseid. See, et

võlgnik minetas võime täita enesele võetud kohustusi, on vähemalt osaliselt tema juhtide poolsete

juhtimisvigade tagajärg.

Kohtu põhjendused ja järeldused

19. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul

pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub

pankrotihaldur Einar Vallandiga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude

katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada raugemise tõttu.

20. Kohus avaldas 15.11.2021. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal

või kolmandal isikul on võimalus Tiks Grupp OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

maksta hiljemalt 26.11.2021. a kohtu deposiiti 3000,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud

summat tasutud. Seega leiab kohus, et Tiks Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb

lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

21. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on

esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

22. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohtu hinnangul on Tiks Grupp OÜ

(pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks võlgniku endiste juhatuse liikmete juhtimisvead.

23. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti

raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et

pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui

pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu

dokumentide hoidjana. Võlgniku pankrotihaldur Einar Vallandi on taotlenud nimetada

dokumentide hoidjaks Dxxxxx Jxxxxx, kellega pankrotihaldur on sõlminud ka dokumentide

hoiulepingu. Pankrotihalduri taotluse kohaselt tuleb määrata dokumentide hoidjaks võlgniku

juhatuse

liige

Dxxxxx

Jxxxxx

(isikukood

xxxxxxxxxxxx

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefonxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

24. Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri

kohustustest Tiks Grupp OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamisel.

25. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse

kulude kandmise asjaolude kohaselt.

26. Pankrotihaldur palub kohtul määrata halduritasuks 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks

summas 181,96 eurot. Kuigi pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kulus rohkem aega, peab

pankrotihaldur õigeks piirata tasustatava tööaja 30 töötunniga, tariifiga 30,33 eurot tund. Tasu

taotluse aluseks olev tööaeg jagunes üldjoontes kolme tegevusvaldkonna vahel:

1) 4 tundi - võlgniku vastu esitatud varaliste nõuete vastuvõtmine, tutvumine, kontrollimine,

kaitsmise ettevalmistamine ja kaitsmisega seotud toimingud.

2) 21 tundi - võlgniku muude varaliste suhete ja nende suhetega otseselt või kaudselt seotud suhete

kohta andmete kogumine, suhtlemine võlgniku endiste juhtorgani liikmete suhtes menetlusi läbi

viivate isikutega. Kogutud teabe töötlemine, analüüsimine.

3) 5 tundi - iga pankrotimenetlusega paratamatult kaasnevad toimingud, näiteks võlausaldajate

teavitamine, koosolekute ettevalmistamine ja läbiviimine, suhtlemine võlgniku, võlausaldajate ja

kohtuga, aruannete, avalduste jms koostamine.

27. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri taotlust, tööaja arvestust ja täidetud ülesandeid, tuleb

pankrotihaldurile määrata tasu summas 909,81 eurot, millele lisandub käibemaks summas 181,96

eurot. Määrata, et OÜ-le Õigusbüroo Faktootum (arvelduskonto nr EE742200221013804535,

Swedbank), mille kaudu haldur tegutseb, makstakse halduri töötasust 591,77 eurot, sh käibemaks,

Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku

arvelduskontole kantud summa arvel ja 500,00 eurot, sh käibemaks, makstakse Volvo Estonia

OÜ poolt kohtu deposiitkontole tasutud summa jäägi arvel.

28. Pankrotihaldur palub kinnitada võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ja seejärel kohtu

deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel tasutud menetluskulu 416,15 eurot ja

seoses pankrotihalduri töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav panga teenustasu 0,16 eurot.

Samuti palub pankrotihaldur kinnitada pankrotivara arvel tasutud menetluskulud 103,24 eurot.

Kohus leiab, et käesoleva aruandega tuleb kinnitada Volvo Estonia OÜ poolt kohtu deposiiti

tasutud ja seejärel kohtu deposiidist võlgniku arvelduskontole kantud summa arvel tasutud

menetluskulu 416,15 eurot ja seoses pankrotihalduri töötasu väljamaksmisega edaspidi tasutav

panga teenustasu 0,16 eurot. Kohus kinnitab ka pankrotivara arvel tasutud menetluskulu 103,24

eurot.

29. Kohus leiab, et kohtu deposiiti tasunud isikule Volvo Estonia OÜ-le tuleb tagastada deposiidijääk

summas

500,00

eurot.

Makse

tuleb

teha

Volvo

Estonia

OÜ

arvelduskontole

EE601010220029323017 (SEB Pank) selgitusega „Tiks Grupp OÜ (pankrotis) deposiidi jäägi

tagastamine“. Kohtule on esitatud deposiidi maksnud isiku nõusolek, et talle tagastatakse deposiit

summas 500 eurot ja ülejäänud osas tasutakse halduri tasu ja kulutused.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik