2-21-18416/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-18416

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi R. V. (V. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5755 eurot 43 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899),

lepinguline

esindaja

Julia

Vaganova,

e-post

julia@capitalgate.ee

Kostja R. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx),

e-

post xxxxxxxxxx@gmail.com

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja võlgnevus 5345 eurot 01 senti (sh

põhivõlg 5116 eurot 25 senti ja seisuga 23.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 228

eurot 76 senti).

3. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja viivis tasumata põhinõudelt alates

24.11.2021 kuni põhinõude (5116 euro 25 sendi) tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud R. V. kanda.

5. Mõista R. V. Inkassoteenused OÜ kasuks välja menetluskulud 521 eurot. R. V. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 521 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Inkassoteenused OÜ (hageja) esitas 24.11.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista

R. V. (kostja) hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5116 eurot 25 senti ja kuni hagiavalduse

esitamiseni, so 23.11.2021 sissenõutavaks muutunud viivise 228 eurot 76 senti. Lisaks palub

hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses alates 24.11.2021 kuni põhinõude rahuldamiseni.

Hagis esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid Mogo OÜ (võlausaldaja) ja kostja 13.10.2017 laenu-

ja tagatisomandamise lepingu nr FL13102017/0066 (lepingu) ning 12.02.2018, 11.03.2019,

06.02.2020 lisad lepingu muutmiseks. Kostja ei täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi

kohustusi. Võlausaldaja ja kostja sõlmisid 10.07.2020 võlgnevuse fikseerimiseks

võlatunnistuse summas 5320 eurot 82 senti, mida kostja kohustus tasuma osamaksetena

hiljemalt 10.08.2022. Kostja on teinud võlgnevuse katteks vaid ühe 204 euro 57 sendi suuruse

makse. Võlausaldaja ütles võlatunnistuse üles alates 14.10.2020 ning loovutas nõude kostja

vastu hagejale 04.05.2021. Hageja on arvestanud viivist tasumata põhinõudelt VÕS § 113 lõike

1 teises lauses sätestatud määras alates 4.05.2021 kuni 23.11.2021.

2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku

vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 24.11.2021

kohtule

avaldatud

ja

rahvastikuregistrisse

kantud

elektronpostiaadressil

xxxxxxxxxx@gmail.com ja kostja on samal päeval kohtule kinnitud menetlusdokumentide

kättesaamisest (tl 38). Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele

kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. . TsMS § 407 lg

2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi

tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 425 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 192 eurot (2 h, tunnihinnaga 96 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 425

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel. Esitatud hagiavaldus ei sisalda

keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite

kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel

ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud

ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 96 eurot (ilma käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 521 (425 + 96) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik