1-10-11842/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-11842

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.septembril 2010. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11842 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Aile Org Kriminaalasi

Z.D süüdistuses KarS § järgi

kiirmenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Z.D

Elukoht: X; ID xxx; töök. X, varem kohtulikult karistatud Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok

RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistada teda kuue Z.D

(6) kuulise vangistusega. KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata ning Z.D täitmisele mitte pöörata, kui kahe (2) aastase katseaja kestel ei pane toime Z.D

uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

2 (4)

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna Z.D juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

KarS §50 lg 1 alusel võtta Z.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks (1) aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg.2 alusel välja mõista Z.D-lt menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni ja 50 senti riigi tuludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 3,4 alusel välja mõista Z.D-lt menetluskulu –

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas üheksasada (900) krooni riigi tuludesse;

• kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolmsada

(300) krooni riigi tuludesse;

• joobe tuvastamisega tekkinud kulu - summas ükssada kaheksakümmend neli (184) krooni riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Neeme Leok´i sõidukulud summas seitsesada kakskümmend üheksa (729) krooni 60 senti (sealhulgas käibemaks 121.60) riigi kanda.

Z.D tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Z.D, 1-10-11842, kaitsjatasu”, „Z.D

, 1-10-11842, sundraha“ ,“ Z.D , 1-10-11842, joobe tuvastamisega tekkinud kulu“.

Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 16.09.2010.a. ).

3 (4) Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 16.09.2010.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse

Z.D selles, et tema 21.08.2010.a. kella 18.45 ajal juhtis X maakonnas X linnas X X juures mootorsõidukit Ford Escort riikliku reg. numbriga xxx xxx , kui alkoholisisaldus veres oli 3,50 (+,- 0,07) mg/g. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi Z.D kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub Kokkuleppe sisu : KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.D-le karistuseks kuus (6) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.D

2 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §

75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tulenevalt Kars § 50 lg. 1 võtta Z.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks

(1) aastaks.

Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525 krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel vähendada poole võrra. Menetluse käik :

Z.D on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega Seega esinevad kõik KrMS §256 .

toodud kiirmenetluse ja

§ 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

4 (4)

Süüdistatav Z.D ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250.

KrMS §2562

, §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör süüdistusaktis 16.septembril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav Z.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Hele Ilisson Kohtunik 16.09.2010.a.