3-21-210/32 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-210

Määruse kuupäev

10.12.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Pyotr Adonievi kaebus kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Pyotr Adoniev

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Pyotr Adonievi kaebus.

2. Jätta Pyotr Adonievi taotlus menetlusdokumentide

tõlkimise korraldamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. 09.03.2021 saabus Tallinna Halduskohtust kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtusse Pyotr

Adonievi 26.01.2021. a kaebus. Kaebaja palub kohtul läbi vaadata kaebus seoses tema

ebaseadusliku kinnipidamisega ajavahemikul 21.02.2019–18.08.2020. Kaebaja selgitab, et tal

oli käimas kriminaalasi nr 1-16-9323 ja kohus mõistis talle 20.09.2018 kuus kuud

vanglakaristust. Kuna karistus jõustus 2020. aastal, viidi ta üle vanglasse 18.08.2020. Kaebaja

vanglas viibimine lõpeb 18.02.2021 ning seejärel saadetakse ta Venemaa Föderatsiooni, sest

Eestis keelduti talle elamisloa andmisest. Kaebaja taotleb Politsei- ja Piirivalveametilt (PPA)

54 000 euro suuruse hüvitise väljamõistmist seoses tema 18 kuud kestnud ebaseadusliku

hoidmisega kinnipidamiskeskuses. Kaebaja palub saata kohtu vastus, kui see on hilisem kui

18.02.2021, Eesti Saatkonda Peterburis. Kaebaja palub saata talle kohtu vastus vene keeles.

Ühes kaebusega esitas kaebaja taotlused vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse

esitamisel ja anda talle riigi õigusabi korras advokaat, kes kaitseks tema õigusi.

2. PPA teatas 12.04.2021 kohtule, et neil puuduvad andmed kaebaja elukoha kohta Venemaa

Föderatsioonis (digitoimiku leht (dtl) 48). PPA teatas 12.05.2021 täiendavalt, et P. Adoniev

saadeti lahkumisettekirjutuse alusel 18.02.2021 Eestist välja Venemaa Föderatsiooni. Ühtlasi

kohaldati tema suhtes Schengeni sissesõidukeeldu viieks aastaks.

3. Eesti Vabariigi Peakonsulaat Peterburis teatas 16.04.2021 kohtule, et nende käsutuses

olevate ametlike registrite (viisaregister, konsulaartoimingute register, rahvastikuregister)

kohaselt puuduvad neil kaebaja elukoha andmed ja muud täiendavad kontaktandmed (dtl 53).

Viru Vangla teatas 06.05.2021 kohtule, et P. Adoniev ei esitanud vanglale enda

vabanemisjärgset elukoha aadressi ega muid sidevahendite andmeid.

3-21-210

4. Kaebaja teatas 29.06.2021 kohtule enda kontaktandmed.

5. Tartu Halduskohus jättis 12.10.2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis tähtaja selles

esinevate puuduste kõrvaldamiseks (resolutsiooni punktid 1 ja 2). Kaebajal tuli kohtule

täpsustada, miks ta leiab, et teda peeti enne vanglasse paigutamist alusetult kinni, lisaks

selgitada, millal ta kinni peeti ja millisel alusel teda kinnipidamiskeskuses hoiti ning milles

täpsemalt seisneb talle tekitatud kahju. Sama määrusega jättis kohus käiguta ka kaebaja

taotluse menetlusdokumentide tõlkimise korraldamiseks (resolutsiooni punkt 3). Kaebajal tuli

kohtule selgitada, miks on tõlgi leidmine tema jaoks ebamõistlikult keeruline või võimatu.

Kohus märkis, et tähtaegselt vastamata jätmisel või olukorras, kus kaebaja jaoks ei ole tõlgi

leidmine võimatu või ebamõistlikult keeruline, jätab kohus taotluse kohtudokumentide

tõlkimise korraldamiseks rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

7. Tartu Halduskohus andis kaebajale 12.10.2021. a määrusega kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus edastas määruse ja

määruse tõlke vene keelde kaebaja e-posti aadressile, mille kaebaja oli kohtule teatanud,

13.10.2021 ning eraldi e-kirjaga edastas eelnimetatud dokumendid ka PDF formaadis. Kuna

kaebaja ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist, edastas kohus kaebajale dokumendid

korduvalt 17.11.2021, märkides, et kohus loeb 12.10.2021. a määruse kaebajale

kättetoimetatuks selle saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 20.11.2021 (kohus märgib,

et on ekslikult märkinud kättetoimetatuks lugemise kuupäevaks 20.11.2021 ning õige

kuupäev on 23.11.2021). Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 24.11.2021

ning möödus 08.12.2021. Vaatamata sellele, et kohus on ekslikult märkinud kättetoimetatuks

lugemise kuupäeva ja puudused tuli kõrvaldada hilisemalt, ei ole kaebaja kaebuse puuduseid

käesoleva määruse tegemise aja seisuga kõrvaldanud. Kaebaja ei ole kohtult taotlenud ka

puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

8. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus

avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.

HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks

kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust

nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohtule oli

arusaadav, et kaebaja tahe on suunatud hüvitamisnõude esitamisele HKMS § 37 lg 2 p 4

kohaselt, kuid kaebuses puudusid põhjendused ja selgitused kaebajale väidetavalt tekitatud

kahju kohta. Kaebuse lakoonilisuse tõttu ei olnud kohtule üheselt selge ka võimalik

vastustaja, mistõttu oli oluline, et kaebaja esitaks hüvitamisnõudega seonduvalt täiendavaid

selgitusi (HKMS § 38 lg 1 p-d 5 ja 7). Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja menetlemise

vastu ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kohtu hinnangul ei ole

kaebuse nõude ja kaebuse asjaolude täpsustamata jätmise tõttu kaebuse edasine menetlemine

võimalik.

9. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-des 37–39 toodud nõuetele, siis ei ole võimalik seda

menetleda ning kohus tagastab P. Adonievi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Vastavalt

HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kuivõrd kaebaja ei kõrvaldanud ka menetlusdokumentide tõlkimise korraldamise

taotluses esinenud puuduseid vastavalt kohtu 12.10.2021. a määruses antud juhistele, jätab

kohus kaebaja selle taotluse rahuldamata.

3-21-210

(allkirjastatud digitaalselt)