Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2468/3 AI generated

3-21-2468/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-2468/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X (kaebaja) esitas 29.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse tema läbipõdemistunnistuse kehtetuks tunnistamise tühistamiseks ja uue läbipõdemistunnistuse väljastamiseks kehtivusega 1 aasta nagu vaktsineeritutel. Kaebaja leidis, et läbipõdenute faktiline immuunsus kestab vähemalt sama kaua kui vaktsineerimisel saadu, mis on 1 aasta. Kaebaja viitas Vabariigi Valitsuse 28.05.2021 korralduse nr 212 p 5 ap-le 1.

Legislator headnote

AI generated

3-21-2468/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

Keywords

AI generated
early detection in disability insurance failure to prove deterioration medical care requirements prolonged absence duration of insurance entitlement holding period deduction
AI generated
3-20-512/9
Tallinna Halduskohtus registreeriti 18.03.2020 XX kaebus Muinsuskaitseameti 04.03.2014 koosoleku protokolli nr 270, Muinsuskaitseameti Järvamaa vaneminspektori 17.03.2014 teate nr 1.1-7/, Muinsuskaitseameti 29.04.2014 koosoleku protokolli nr 274, Muinsuskaitseameti 8.07.2014 koosoleku protokolli nr 279, Muinsuskaitseameti 27.03.2019 eritingimuste kooskõlastuste pikendamise otsuse 1.1-7/414-3 ja Muinsuskaitseameti 27.12.2019 otsuse tühisuse tuvastamiseks.
3-06-194/6
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 22.augusti1 2006.a.
3-16-380/22
Jätta S.A.i taotlus Politseija Piirivalveametile trahvi määramiseks rahuldamata.
1-09-5953/3
Ida-Viru Maakohtu 15.05.2000 kohtuotsusega tunnistati Sergei Pavljukov süüdi KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4 järgi ning karistati vabadusekaotusega 6 aastat.
3-20-765/10
XX esitas 24.04.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 499 eurot ja 99 senti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2468 Haldusasi Xi kaebus läbipõdemise tõendi kehtetuks tunnistamise tühistamiseks ja 1-aastase kehtivusega läbipõdemise tõendi väljastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 29.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse tema läbipõdemistunnistuse kehtetuks tunnistamise tühistamiseks ja uue läbipõdemistunnistuse väljastamiseks kehtivusega 1 aasta nagu vaktsineeritutel. Kaebaja leidis, et läbipõdenute faktiline immuunsus kestab vähemalt sama kaua kui vaktsineerimisel saadu, mis on 1 aasta. Kaebaja viitas Vabariigi Valitsuse 28.05.2021 korralduse nr 212 p 5 ap-le 1.

2. Kohus jättis 20.11.2021 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli kaebuse nõudeid täpsustada, kaebust täiendavalt põhjendada, kaebuse tähtaegsust selgitada ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja kohtu 20.11.2021 määruse kätte 22.11.2021, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 07.12.2021. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kohtule midagi vastanud ega kaebuse puudusi kõrvaldanud. Kaebuses esinevad puudused ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Seetõttu tuleb kaebus selle esitajale

3-21-2468 2(2) HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada. Kohus hoiatas oma 20.11.2021 määruses kaebajat sellise tagajärje eest.

4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/